27 вересня 2022 року
м. Київ
справа №620/9866/21
адміністративне провадження №К/990/23746/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №620/9866/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Верховного Суду выд 13.09.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №620/9866/21, залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
На виконання вимог ухвали суду, скаржником надіслано до суду заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 3246 від 20.09.2022 на суму 38384, 28 грн., яким підтверджується сплата судового збору в повному обсязі.
Окрім цього, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №620/9866/21. Проте, умотивованих доводів в обґрунтування даної заяви скаржником не наведено.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.
Виходячи з вказаного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС" про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №620/9866/21 задоволенню не підлягає.
Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №620/9866/21.
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС" про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №620/9866/21 відмовити.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/9866/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
Т.А. Чумаченко
І.А. Васильєва ,
Судді Верховного Суду