Ухвала від 22.09.2022 по справі 953/5204/22

Справа № 953/5204/22

н/п 1-кс/953/3443/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові відвід слідчого по кримінальному провадженню № 22022220000001005 від 01.05.2022 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

19.09.2022р. захисник підозрюваної ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ УСБУ у Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого відводу захисник зазначає, що прокурор ОСОБА_6 за участю слідчого УСБУ в Харківські області ОСОБА_5 надали до слідчого судді копію підробленого повідомлення про підозру ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22022220000001005 від 01.05.2022. За зазначеними обставинами Другим слідчим відділом ДБР у м.Полтаві внесені дані до ЄРДР за №62022170020000649 від 02.09.2022р. за ч. 1 ст. 365 КК України. Вказані обставини викликають сумніві у неупередженості слідчого.

Захисник подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Слідчий у судове засіданні не з'явився.

Підстави для відводу слідчого передбачені ч.1 ст. 77 КПК України , зокрема слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дані які б свідчили про обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого УСБУ в Харківські області ОСОБА_5 суду не надано.

Ті обставини, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України, не є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості саме слідчого УСБУ в Харківські області ОСОБА_5 .

Так у витягу №62022170020000649 від 02.09.2022р. зазначені обставини вчинення кримінального правопорушення - можливі неправомірні дії працівників правоохоронних органів, викладених у заяві адвоката ОСОБА_4 .

Позиції адвоката ОСОБА_4 про підробку підозри ОСОБА_3 , не є підставою для відводу слідчого ОСОБА_5 , оскільки об'єктивних даних в підтвердження вказаних обставин, а також можливість впливу вказаних факторів (підстав) на розслідування кримінального провадження та/або об'єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

Враховуючи зазначене заява про відвід є безпідставною та задоволенню підлягають.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України , суд, -

постановив:

В задоволенні заявленого захисником підозрюваної ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 відводу слідчому СВ УСБУ у Харківській області лейтенанту юстиції ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
106466557
Наступний документ
106466559
Інформація про рішення:
№ рішення: 106466558
№ справи: 953/5204/22
Дата рішення: 22.09.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відвід слідчого, дізнавача
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.10.2022)
Дата надходження: 18.10.2022
Предмет позову: а/с захисника Сідько С. І. в інтер. Антонової Н. В. на ухв. с/с від 21.09.22р. про продовження строку тримання під вартою
Розклад засідань:
22.09.2022 09:00 Київський районний суд м.Харкова
22.09.2022 09:20 Київський районний суд м.Харкова
20.10.2022 13:30 Харківський апеляційний суд