83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.08.06 р. Справа № 16/241
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В . Манжур
за позовом Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Маріуполь
До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
Про стягнення 2 264 грн. 27 коп.
За участю:
Представників сторін :
від позивача: Левада Ю.М. по дор.
від відповідача : не з'явився
Позивач, Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління по водопровідно-каналізаційного господарства» м. Маріуполь , звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, заборгованість в сумі 2 089 грн. 12 коп., інфляційних збитків в сумі - 18 грн. 46 коп., 3% річних в сумі - 6 грн. 58 коп., пені в сумі - 150 грн. 11 коп., а всього 2 264 грн. 27 коп.
Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксацію не було здійснено. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору № НОМЕР_1.
Відповідач в судове засіданні не з'явився , письмовий відзив на заявлені вимоги не надав , хоча був повідомлений належним чином .
Справа розглянута за наявними документами в порядку ст. 75 ГПК України .
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що між сторонами був укладений договір № НОМЕР_1 на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації.
На підставі вимог договору ( п.1.1. ) постачальник ( позивач ) зобов'язується подавати питну воду до об'єктів Абонента (відповідача) та приймати стоки.
Відповідно до п. 3.2. договору Абонент (відповідач) за споживану питну воду і скидання стоків в міську каналізацію здійснює оплату зі свого розрахункового рахунку на рахунок Постачальника (позивача) в п'ятиденний термін із моменту отримання рахунку в повному обсязі.
Факт надання питної води та приймання стічних вод підтверджується актами від 08.07.03р., 06.08.03р., 09.09.03р., 07.10.03р., 10.11.03р., 10.12.03р., 12.01.04р., 16.02.04р., 23.03.04р., 18.03.04р., 14.04.04р., 20.04.04р., 12.05.04р., 24.05.04р., 09.06.04р., 22.06.04р., 20.07.06р., 12.07.06р., 20.08.04р., 11.08.04р., 13.09.04р., 22.09.04р., 11.10.04р., 20.10.04р., 09.11.04р., 19.11.04р., 13.12.04р., 21.12.04р., 13.01.05р., 20.01.05р., 11.02.05р., 18.02.05р., 15.03.05р., 23.03.05р., 13.04.05р., 20.04.05р., 16.05.05р., 29.05.05р., 13.06.05р., 25.06.05р., 11.07.05р., 21.07.05р., 11.08.05р., 19.08.05р., 08.09.05р., 16.09.05р., 10.10.05р., 19.10.05р., 30.11.05р., 17.11.05р., 12.12.05р., 16.12.05р., 12.01.06р., 20.01.06р., 09.02.06р., 16.02.06р., 10.03.06р., 22.03.06р., 10.04.06р., 18.04.06р.
На виконання вимог договору позивачем були виставлені на адресу відповідача рахунки на загальну суму 2 534 грн. 75 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п.12.15 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селах України, представники водоканалу мають право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого користувача, приборів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти за результатами цих обстежень. При виявленні представником водоканалу порушення вимог Правил, актом встановлюються строки їх усунення. Акт оформлюється підписами представників водоканалу та обстежує мого абонента або громадянина, який володіє домом на правах приватної власності. Якщо останній відмовився від підпису акту, він підписується представниками водоканалу, та в акті робиться відповідний запис про відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання в указані в ньому строки, а також є підставою для розрахунків за водокористування в відповідності до п. 9.6. Правил.
Згідно з п.9.6. Правил при виявленні представником Водоканалу витоку води в мережах абоненту в Раї їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абоненту, Водоканал виконує розрахунок води в наступному порядку: по пропускній властивості трубив воду при швидкості руху води в ній 2м\сек. та дії її повним сечением в продовж 24 годи в добу. Розрахунок проводиться а фактичний час витоку води по день її ліквідації. Якщо час, в продовж якого відбувався виток води , встановити не можливо, розрахунок проводиться за останній поточній місяць.
Складені та надані до суду акти оформлені належним чином .
В порушення договірних зобов'язань відповідач за надану йому воду та прийом стічних вод розрахувався не в повному обсязі .
Відповідно до матеріалів справи заборгованість відповідача за надані послуги по прийманню стоків та постачанню питної води складає 2 089 грн. 12 коп.
Позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст.ст.161, 162 Цивільного кодексу УРСР (у редакції 1963р.) та ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Також , позивач просить стягнути з відповідача за порушення вимог договору ( п. 4.6) пеню в розмірі 150 грн. 11 коп.., розрахунок якої є обґрунтованим та підлягає задоволенню .
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання ( за умовами передбаченими договором). Пеня ( штраф ) є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення.
Згідно вимог ст.ст.161, 162 Цивільного кодексу УРСР (у редакції 1963р.) та ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 18 грн. 46 коп., три процента річних в сумі 6,58 грн. , розрахунок яких є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 49 ГПК України господарський суд покладає стягнення судових витрат пропорційно розміру задоволених вимоги на сторін ( відповідача по справі ).
Відповідач суму основного боргу та штрафних санцій не оспорив .
Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України, на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Маріуполь до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь на користь Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Маріуполь заборгованість у сумі 2089,12 грн., інфляційні збитки у сумі - 18,46 грн., 3% річних у сумі - 6,58 грн., пеню в сумі 150 грн. 11 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн., видавши наказ.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Суддя Манжур В.В.