Номер провадження: 11-кп/813/1964/22
Справа № 504/1825/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
26.09.2022 року м. Одеса
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.07.2022 року,-
Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні №12021162330000897 від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
?за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, без конфіскації майна;
?за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років та 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років та 1 (один) місяць, без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, що визначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області 20.10.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України та визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років та 2 (два) місяці, без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, що визначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.06.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України та визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років та 3 (три) місяці, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання обчислено з моменту приведення вироку до виконання.
Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання, частково відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.06.2022 року.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
25.08.2022 року на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він вказує, що не отримав копії вироку.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.
З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.
Згідно з ч. 2 -4 ст. 396 КПК України апеляційна скарга на судові рішення суду першої інстанції має містити наступні відомості:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.
Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок без змін;
2) змінити вирок;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Крім того, статтею 394 КПК України передбачено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень.
Зокрема частиною 4 пунктом 1 цієї норми закону визначено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим виключно з підстав:
1.призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди;
2.ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;
3.невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, а саме:
- перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з'ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
- Суд зобов'язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
- Суд зобов'язаний перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
4. В разі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Разом з цим, зміст апеляційної скарги обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК, у ній не наводиться обґрунтування апеляційних вимог, не зазначається підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення з урахуванням змісту статей 407, 394 КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
З наведених підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.07.2022 року - залишити без руху.
Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2