Номер провадження: 22-ц/813/8310/22
Справа № 1515/5414/12
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
26.09.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»
на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 березня 2022 року
за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентами, комісійною винагородою та пенею і внесення змін у кредитний договір,
встановив:
Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалою від 02 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентами, комісійною винагородою та пенею і внесення змін у кредитний договір задоволено.
Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентами, комісійною винагородою та пенею і внесення змін у кредитний договір - скасовано.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів вважає, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Разом з тим, вищевказана ухвала до зазначеного переліку ухвал не входить.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 березня 2022 року, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
За правилами ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За наведених обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 березня 2022 року слід повернути скаржнику.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 березня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентами, комісійною винагородою та пенею і внесення змін у кредитний договір повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді Ю.П. Лозко
М.В. Назарова
Н.В. Стахова