Ухвала від 27.09.2022 по справі 127/23145/21

Справа № 127/23145/21

Провадження № 22-ц/801/1845/2022

Категорія: 9

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.

Доповідач:Рибчинський В. П.

УХВАЛА

27 вересня 2022 рокуСправа № 127/23145/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою представника ОСОБА_1 - адвоката Кашпрук Ольги Василівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського округу Безпалюк Лариси Сергіївни про визнання недійсним правочину, скасування рішення і запису про державну реєстрацію речового права, визнання права на проведення державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кашпрук Ольги Василівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського округу Безпалюк Лариси Сергіївни про визнання недійсним правочину, скасування рішення і запису про державну реєстрацію речового права, визнання права на проведення державної реєстрації.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кашпрук О.В. просить звільнити позивача від сплати судового збору, вказавши, що єдиним джерелом його доходу є пенсія, яка складає 2279,00 грн, об'єктів рухомого та нерухомого майна на праві власності не має. Крім того вказує, що має значні витрати на медичні препарати, які необхідні йому після перенесеного ішемічного інсульту.

Дослідивши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача (фізичну - особу) від сплати судового збору.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору представник ОСОБА_1 - адвокат Кашпрук О.В. посилається на те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, отримує мінімальну пенсію в розмірі 2279,00 грн, а його дохід, який складається з пенсії та соціальної і державної допомоги, є недостатнім для сплати судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136, ст. ст. 359, 361, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за даною апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кашпрук Ольги Василівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського округу Безпалюк Лариси Сергіївни про визнання недійсним правочину, скасування рішення і запису про державну реєстрацію речового права, визнання права на проведення державної реєстрації.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 травня 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу 127/23145/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського округу Безпалюк Лариси Сергіївни про визнання недійсним правочину, скасування рішення і запису про державну реєстрацію речового права, визнання права на проведення державної реєстрації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко

Попередній документ
106456129
Наступний документ
106456131
Інформація про рішення:
№ рішення: 106456130
№ справи: 127/23145/21
Дата рішення: 27.09.2022
Дата публікації: 29.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.01.2023
Предмет позову: про визнання недійсним правочину, скасування рішення і запису про державну реєстрацію речового права, визнання права на проведення державної реєстрації права
Розклад засідань:
21.05.2026 15:13 Вінницький міський суд Вінницької області
21.05.2026 15:13 Вінницький міський суд Вінницької області
21.05.2026 15:13 Вінницький міський суд Вінницької області
21.05.2026 15:13 Вінницький міський суд Вінницької області
21.05.2026 15:13 Вінницький міський суд Вінницької області
21.05.2026 15:13 Вінницький міський суд Вінницької області
21.05.2026 15:13 Вінницький міський суд Вінницької області
21.05.2026 15:13 Вінницький міський суд Вінницької області
21.05.2026 15:13 Вінницький міський суд Вінницької області
11.10.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
07.12.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.01.2022 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
16.02.2022 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.03.2022 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
22.08.2022 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
09.11.2022 09:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕРНОВА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Мельник Анастасія Олександрівна
Полоз (Мельник) Анастасія Олександрівна
позивач:
Дроздович Юрій Іванович
представник відповідача:
Покоєвич Артем Олексійович
представник позивача:
Кашпрук Ольга Василівна
спеціаліст:
Джурабаєв В.С.
Джурабаэва В.С.
суддя-учасник колегії:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариса Сергіївна
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ