604/830/22
1-кс/604/206/22
27 вересня 2022 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження - начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -
Начальник СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.
Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211100000122 за ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання начальник слідчого відділу зазначає, що 16 вересня 2022 року надійшла заява ОСОБА_4 про факт підробки документації стосовно власності на приміщення та с/г техніку ТОВ «ЛАН-2017», що в с. Нове Село по вул. Івана Франка, 2, Скориківської ТГ Тернопільського району, власником якої є ОСОБА_4 , в результаті чого їй завдано матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування з показів ОСОБА_4 встановлено, що зі складу ТОВ «ЛАН-2017» директор ОСОБА_5 вивіз і продав за готівку сою 2021 р. врожаю і повідомив, що дохід від цього зерна склав 380000, 00 грн. Гроші (готівку) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забрали собі. В липні почали збирати врожай зернових 2022 року. Зібрали та завезли на склад ТОВ «ЛАН-2017» за адресою: вул. Івана Франка, 2, с. Нове Село, Підволочиський район, Тернопільська область, з поля ячмінь озимий ? близько 100 т, ячмінь ярий ? приблизно 100 т та пшеницю - близько 150 т. Роботи виконувались комбайном JOHN DEERE 975 та перевозили з поля на склад автомобілем ЗИЛ. Тобто, на території ТОВ «ЛАН-2017», що в с. Нове Село по вул. Івана Франка, 2, повинна зберігатись належна їй та покійному чоловікові с/г техніка, зокрема: ЗИЛ НОМЕР_1 (рік 1989), причеп легковий - В НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік 1981), номер НОМЕР_3 , причіп ГКБ-819 (рік 1986), трактор колісний «Беларус-892» номер НОМЕР_4 , плуг оборотний навісний ПОН-3, ківш для сипучих матеріалів 2,2 м, обприскувач навісний 800 л, коток зубчато-кольчатий і культиватор «Вепр-4,2», навантажувач фронтальний ТUR-14 та сівалка, які є власністю ТОВ «ЛАН-2017». ОСОБА_4 зазначила, що директором ОСОБА_5 укладено фіктивні договори з ФОП ОСОБА_7 , та ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_5 підробив її підпис у протоколі зборів учасників товариства. Також з'ясувалося, що за відбитком печатки ОСОБА_5 виготовив аналогічну печатку ТОВ «ЛАН-2017», оригінал якої яка знаходиться в ОСОБА_4 . В ході проведення аудиту уже з'ясовано, що станом на 01.07.2022 року на складах ТОВ «ЛАН-2017» зберігалося: виробничих запасів на суму 701055,93 грн. (насіння, добрива, інші матеріальні цінності), продукція с/г виробництва (готова продукція) на суму 1792456,89 грн. Однак, ОСОБА_10 повідомив, що нібито на території товариства та у його приміщеннях не було жодного майна, зокрема с/г продукції та с/г техніки.
Слідчий зазначає, що 20.09.2022 від ОСОБА_4 поступило повідомлення до СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про те, що невідомі особи з території ТОВ «ЛАН-2017» на вантажному автомобілі вивозять якесь майно.
22.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено огляд території ТОВ «ЛАН-2017», що в с. Нове Село по вул. Івана Франка, 2, Скориківської ТГ Тернопільського району, а також складських та офісних приміщень, розташованих на вказаній території, в ході якого було виявлено вантажний автомобіль «ЗИЛ НОМЕР_1 », причеп легковий В НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік 1981) номер НОМЕР_3 , причіп ГКБ-819, трактор колісний «БЕЛАРУС-892» НОМЕР НОМЕР_4 , плуг оборотний навісний 800 л., коток зубчато-кольчатитікультиватор «Вепр-4,2», тракторну сівалку №54023, розкидач мінеральних добрив із бочкою, зерно пшениці кількістю приблизно 100 тонн, зерно ячменю озимого кількістю приблизно 100 тонн, зерно ячменю ярого кількістю орієнтовно 100 тонн, зерно сої орієнтовно 4 тони.
На даний момент в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, оскільки вказане майно вважається тимчасово вилученим та є важливим речовим доказом. Крім того, існує ризик його зміни, підміни, знищення, реалізації тощо, що призведе до спричинення потерпілій стороні матеріальної шкоди у великих розмірах.
В судове засідання, слідчий не з'явився, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з п. 7 ч. 2 заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 23.09.2022 року вилучені в ході проведення огляду вантажний автомобіль «ЗИЛ НОМЕР_1 », причеп легковий В НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік 1981) номер НОМЕР_3 , причіп ГКБ-819, трактор колісний «БЕЛАРУС-892» НОМЕР НОМЕР_4 , плуг оборотний навісний 800 л., коток зубчато-кольчатитікультиватор «Вепр-4,2», тракторна сівалка №54023, розкидач мінеральних добрив із бочкою, зерно пшениці кількістю приблизно 100 тонн, зерно ячменю озимого кількістю приблизно 100 тонн, зерно ячменю ярого кількістю орієнтовно 100 тонн, зерно сої орієнтовно 4 тони, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022211100000011.
Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
З огляду на вказане, клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211100000122 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: вантажний автомобіль «ЗИЛ 441510», д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 ), причеп марки ПВА тип - легковий В, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_11 ), комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік випуску 1981), р.н. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ), причіп ГКБ-819, заводський № НОМЕР_5 (власник ОСОБА_4 ), трактор колісний «БЕЛАРУС-892», р.н. НОМЕР_4 (власник ТОВ «ЛАН-2017»), плуг оборотний навісний 800 л., коток зубчато-кольчатитікультиватор «Вепр-4,2», тракторна сівалка №54023, розкидач мінеральних добрив із бочкою, зерно пшениці кількістю приблизно 100 тонн (передано на зберігання ФОП ОСОБА_7 ), зерно ячменю озимого кількістю приблизно 100 тонн (передано на зберігання ФОП ОСОБА_7 ), зерно ячменю ярого кількістю орієнтовно 100 тонн (передано на зберігання ФОП ОСОБА_7 ), зерно сої орієнтовно 4 тони, які перебувають на території ТОВ «ЛАН-2017», що в с. Нове Село по вул. Івана Франка, 2, Скориківської ТГ Тернопільського району.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1