Справа № 462/4936/22
провадження 1-кс/462/1388/22
26 вересня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №12020145060000742 від 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,
встановив:
Дізнавач СД №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 20.09.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12020145060000742, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: письмової відповіді з додатками наданої адміністрацією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вих. №145 від 11.03.2020 року на запит адвокатського бюро ОСОБА_5 «МЕД-АДВОКАТ» №33/ФО/2020-2а/зп від 04.03.2020 року, яка перебуває у матеріалах кримінального провадження №12017140040000006 від 03.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України, які на даний час перебувають на судовому розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - справа № 461/966/20.
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучення.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у його відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи дізнавача, яким доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.
Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).
Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, матеріали клопотання не містять даних про те, чи документи, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, не є доказом під час судового розгляду у справі №461/966/20, яка на даний час перебуває на судовому розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо питання вилучення (виїмки) документів, то вказані вимоги закону дізнавачем при подачі клопотання в повній мірі дотриманні не були.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N8 суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Поряд з цим, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, дізнавачем не наведено достатнього обґрунтування щодо проведення експертних досліджень з використанням документів, дозвіл на вилучення яких просить дізнавач.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через невідповідність повною мірою поданого дізнавачем ОСОБА_3 клопотання вимогам до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, наведеним у ч.2 ст.160 КПК України, недоведеність дізнавачем обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №12020145060000742 від 08.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1