Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Іменем України
справа № 133/1990/22
провадження № 1-кс/133/600/22
22.09.22
м. Козятин
Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.09.2022, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020230000344 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному вище кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що 01.09.2022, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 01.09.2022 близько 14:00 год. невідома особа шахрайським шляхом, зателефонувавши на стаціонарний телефон, згодом на мобільний телефон, під приводом того, що її донька разом з чоловіком та сином потрапили у ДТП в м. Хмельницький та потрібні грошові кошти на операцію. В подальшому ОСОБА_3 передала в руки у своїй квартирі невідомому чоловіку, який представився лікарем грошові кошти в сумі 5000 доларів США.
На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та проводяться заходи, направлені на встановлення місця знаходження викраденого майна та особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.
Будучи допитана в якості потерпілої, ОСОБА_3 вказала, що до неї на мобільний телефон телефонували невідомі особи із наступних номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що вказані номери мобільних телефонів обслуговує оператор мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Отже, з метою встановлення осіб, які користувались засобами мобільного зв'язку в час та у районі скоєння кримінального правопорушення, а ймовірні особи, можливо, причетні до скоєння кримінального правопорушення, готувались до його скоєння та підтримували зв'язок за допомогою мобільних засобів зв'язку, виникла необхідність у отриманні, доступу до інформації про з'єднання рухомих абонентів мобільного зв'язку в період часу з 8.00 год. 01.09.2022 по 16:00 год. 01.09.2022 включно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) по номерам телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_4 не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи. Надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, зазначивши, що підтримують його в повному обсязі та просять задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв'язку, в судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд дійшов до такого висновку.
Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020230000344 від 01.09.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; у витязі зазначено, що 01.09.2022, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 01.09.2022, близько 14:00 год. невідома особа шахрайським шляхом, зателефонувавши на стаціонарний телефон, згодом на мобільний телефон, під приводом того, що її донька разом з чоловіком та сином потрапили у ДТП в м. Хмельницькому та потрібні грошові кошти на операцію. В подальшому ОСОБА_3 передала в руки у своїй квартирі невідомому чоловіку, який представився лікарем, грошові кошти в сумі 5000 доларів США.
Згідно з протоколом допиту потерпілої від 02.09.2022, який проводився в проміжок часу з 7:30 год. до 8:30 год. старшим слідчим СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 по суті поставлених запитань встановлено наступне: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , за вказаною адресою проживає з 2010 року. В квартирі, за вищевказаною адресою ОСОБА_3 зберігала 5000 (п'ять) тисяч доларів США, купюрами по 100 доларів. Донька ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , разом з чоловіком ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 проживає в м. Хмельницькому. 01.09.2022 близько 13:30 год. до ОСОБА_3 на стаціонарний телефон НОМЕР_6 зателефонувала жінка і плакавши повідомила, що потрапила в ДТП. Потерпіла по справі ніби впізнала в жінці, яка їй телефонувала голос доньки і повідомила, що гроші в неї є, а якщо потрібно буде, то ще й позичить. Після цього до ОСОБА_3 відразу зателефонували на мобільний телефон з номера НОМЕР_1 невідомий чоловік, який представився лікарем з Хмельницької області і повідомив, що буде оперувати іі доньку, яка потрапила в ДТП і що для цього необхідні кошти. Після цього, до ОСОБА_3 телефонували з різних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 невідомі особи та просили грощі на операцію для її доньки та онука, також повідомили ОСОБА_3 , що до неї прийде лікар з м. Козятина на прізвище ОСОБА_8 , якому вона повинна буде передати кошти. Відразу після цієї розмови до ОСОБА_3 за місцем її проживання АДРЕСА_1 , прийшов невідомий чоловік, якому вона віддала кошти в розмірі 5000 (п'ять) тисяч доларів США купюрами по 100 доларів. Також ОСОБА_3 попросила в невідомого чоловіка, якому віддала вказані вище кошти розписку, однак невідомий ніяк не відреагувавши на вказане прохання пішов далі з місця події. Після цього потерпіла ОСОБА_3 почала телефонувати своїй доньці, яка не відповіла на дзвінок та онукові, який відповів на дзвінок і повідомив ОСОБА_3 , що з ними все добре. Після цього потерпіла зрозуміла, що її ощукали шахраї та викликала поліцію.
Наказом № 260 від 01.09.2022 про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженні № 12022020230000344 створено слідчо-оперативну групу в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , та підтверджено повноваження на здійснення оперативного супроводження даного кримінального провадження вказаними особами.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий просить надати доступ до інформації про з'єднання рухомих абонентів мобільного зв'язку з 8.00 год. 01.09.2022 по 16:00 год. 01.09.2022 включно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) по номерам телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Тобто, слідчий вказує на те, що особи, які володіють вказаними номерами, можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення. Проте клопотання не містить жодних відомостей, і до нього не додано жодних доказів про те, що володільці вищевказаних номерів телефонів є причетним до вчинення даного кримінального правопорушення. Також суду не надано жодних доказів, що саме з цих номерів телефонували на номер телефону потерпілої.
Зміст Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022 за кримінальним провадженням № 12022020230000344 також не містить інформації, яка б вказувала на взаємозв'язок події даного кримінального правопорушення із особою (особами), яка за словами слідчого, є володільцем наступних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , та причетна до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування та при проведенні пошукових заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . Однак документів про те, які саме факти на це вказують, відсутні. Самих лише посилань потерпілої про те, що особи, імовірно причетні до вчинення правопорушення, користуються такими номерами, недостатньо, оскільки такі відомості мають бути підтверджені відповідними доказами, яких, однак, у справі немає.
Отже, залишилась недоведеним імовірна причетність осіб, що, імовірно, користується зазначеними номерами телефону, до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
А це, у свою чергу, вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, є надмірним та невиправданим ступенем втручання у права і свободи осіб, що є володільцями вказаних номерів, який не виправдовується потребами досудового розслідування. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, оскільки причетність осіб, які є володільцями вказаних номерів телефону, до скоєння правопорушення, за відсутності належних доказів, є припущенням. Не доведено та не обгрунтовано, що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана, як доказ у цьому кримінальному провадженні.
Отже, у зв'язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020230000344 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Дата документу 22.09.22