Ухвала від 27.09.2022 по справі 132/2260/22

Справа № 132/2260/22

4-с/132/6/22

Ухвала

Іменем України

27 вересня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Левченком Артемом Олександровичем, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність заступника Управління-начальника віддлілу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука С.І.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 головуючим по справі № 132/2260/22 (провадження 4-с/132/6/22) було обрано суддю Павленко І.В.

Проте, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження (ч.1 ст.40 ЦПК України).

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області під головуванням судді Павленко І.В. перебуває справа № 132/1271/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Левченко А.О. За вказаних обставин, з метою унеможливлення виникнення неупередженого та необ'єктивного розгляду даної скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі, з тих підстав, що існують інші обставини, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно з вимогами частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності до ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40, 41 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Павленко Ігоря Васильовича у справі № 132/2260/22 (провадження 4-с/132/6/22) за скаргою ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Левченком Артемом Олександровичем, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність заступника Управління-начальника віддлілу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука С.І.-задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Левченком Артемом Олександровичем, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність заступника Управління-начальника віддлілу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука С.І., передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
106448570
Наступний документ
106448572
Інформація про рішення:
№ рішення: 106448571
№ справи: 132/2260/22
Дата рішення: 27.09.2022
Дата публікації: 28.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.01.2023
Предмет позову: скарга на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби
Розклад засідань:
04.10.2022 09:00 Калинівський районний суд Вінницької області
17.11.2022 14:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЄЛІН Є В
суддя-доповідач:
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЄЛІН Є В
відповідач:
ВПВР УЗПВР у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький)
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Харчук Станіслав Степанович
представник скаржника:
Левченка Артем Олександрович
Левченко Артем Олександрович
скаржник:
Левченко Олександр Борисович
суддя-учасник колегії:
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ