3/130/875/2022
130/1615/22
22.09.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП,
В протоколі серії ВАВ № 481614 від 30 липня 2022 року, складеного старшим інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП Сичиком В.А. зазначено, що 30 липня о 13-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неналежним чином виконувала батьківські обов'язки, що виявилось у неналежному догляді за малолітніми дітьми.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 22 вересня 2022 року шляхом направлення смс - повідомлення, яке вона відповідно до довідки про доставку отримала, проте в судове засідання не з'явилась.
Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з'явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставила свій підпис; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що по вул. Литвиненко в м. Жмеринка знаходиться невідома жінка в стані алкогольного сп'яніння, біля неї двоє дітей віком 3 та 1,5 років, одна дитина без одягу, діти плачуть; заявою ОСОБА_3 , яка просить начальника поліції прийняти міри відносно ОСОБА_4 , яка не доглядає за своїми дітьми, так як 30 липня 2022 року близько 13-30 год перебувала в стані алкогольного сп'яніння; письмовим поясненням ОСОБА_3 , яка побачила невідому особу з дитячим візочком в стані алкогольного сп'яніння, яка падала та перекинула дитячий візочок, а тому ОСОБА_3 і викликала поліцію, яка по приїзду встановила особу жінки та передала дітей батькові; письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого вона близько 13-40 год 30 липня 2022 року була на ринку разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де випила 3 чарки алкоголю, а коли поверталась додому, то впала і перевернула візочок з дитиною, а невідома жінка підняла дитину і викликала працівників поліції; протоколом №323 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини стану сп'яніння від 30 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовилась; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП та копіями постанов Жмеринського міськрайонного суду від 5 серпня 2021 року та 12 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою та частиною другою статті 184 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання малолітніх дітей.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушниці, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що в даному випадку, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ