125/970/22
2-о/125/61/2022
27 вересня 2022 року м. Бар Вінницька область
Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участі секретаря судового засідання Турченяк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Копайгородська селищна рада Жмеринського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Установив:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана заява.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Смірнов С.М. не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. подав до суду заяву про залишення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду, просить її задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявниці ОСОБА_1 .
У судове засідання представник заінтересованої особи: Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Представник заінтересованої особи: Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області Л. Кушнір подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.
Дослідивши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.М., письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Встановлено, що заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.М. відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому її слід задовольнити та залишити заяву без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суд
Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Смірнова Сергія Михайловича про залишення заяви без розгляду задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Копайгородська селищна рада Жмеринського району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.
Повна судова ухвала складена 27 вересня 2022 року.
Суддя В. В. Єрмічова