125/1287/22
3/125/700/2022
27.09.2022 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В провадженні судді Салдан Ю. О. перебуває дві справи про адміністративні правопорушення № 125/1287/22 (провадження № 3/125/700/2022), № 125/1288/22 (провадження № 3/125/701/2022), щодо ОСОБА_1 за статтею 185, частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких умов справи про адміністративні правопорушення за № 125/1287/22 (провадження № 3/125/700/2022), № 125/1288/22 (провадження № 3/125/701/2022) підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/1287/22 (провадження № 3/125/700/2022).
Судом встановлено, що 26.08.2022 о 17:26 в м. Бар по вул. Лесі Українки, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Dio AF27», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810», результат 1,45 проміле, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Крім того, 26.08.2022 о 17:35 в м. Бар по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 намагався залишити місце вчинення адміністративного правопорушення. На законну вимогу інспектора СРПП ВП №1 старшого лейтенанта поліції Миколи Юрчака припинити не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав, вважав, що його дії були правомірними. Після дослідження у судовому засіданні доданого до протоколу відеозапису зазначив, що, може він щось і порушив, але поліцейські теж порушили.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
За змістом статті 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 серії ААД № 324862, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Юрчаком М. В., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;
- даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв'язку з виявленими ознаками: «запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці». Результат огляду 1,45 проміле, що відповідає даним протоколу. В акті наявний підпис ОСОБА_1 і нерозбірливий напис;
- роздруківкою результатів тестування на алкоголь з приладу Alcotest 6810 ARBL-0898, тест № 4380, результат тесту 1,45 проміле, що відповідає даним акта огляду і протоколу;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 зміг би скористатись для проходження огляду у медичному закладі, якби був незгідний з результатом огляду проведеним на місці зупинки;
- даними відеозапису на DVD-R диску № CMAP629UH17184355, який додано до протоколу, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Dio AF27», державний номерний знак НОМЕР_2 , без мотошолома та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки його поліцейськими поводився агресивно, сперечався з поліцейськими щодо того, що вони мали б спинити не пенсіонера, а інших осіб, висловлювався зневажливо на адресу поліцейських, і така його агресивна поведінка не відповідала обстановці. У зв'язку з виявленням поліцейськими ознак сп'яніння, а сам різкого запах алкоголю з ротової порожнини, ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння. ОСОБА_1 продовжував агресивно поводитися, зазначав, що він хоче пройти огляд своїм приладом, який знаходиться у нього вдома, неодноразово намагався залишити місце зупинки, на неодноразову вимогу поліцейського припинити агресивну поведінку, нормально спілкуватися і не покидати місце правопорушення не реагував, у зв'язку з чим поліцейський оголосив, що його затримано і до нього було застосовано кайданки. Після затримання ОСОБА_1 були роз'яснені його права. Після затримання поліцейський знову запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в лікарні, і ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, з нього були зняті кайданки, ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу Драгер, за його результатами прилад показав 1,45 проміле, що відповідає даним акта огляду і протоколу. Вказаний результат чітко видно на відео, він був оголошений і продемонстрований ОСОБА_1 . Після проходження огляду відеозапис тривав ще близько 25 хвилин і під час цього періоду часу ОСОБА_1 не висловлював чітко своєї незгоди з результатами огляду і не висловлював бажання поїхати в лікарню, а продовжував на підвищених тонах сперечатися з поліцейським з приводу його затримання, а також стверджував поліцейському, що прилад Драгер показав не 1, 45 проміле, а 0,45 проміле, хоча результат 1,45 проміле чітко був зафіксований на відеозаписі і оголошений ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, крім вище описаних даних відеозапису на на DVD-R диску № CMAP629UH17184355 підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022 серії ВАВ № 424041, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Юрчаком М. В., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 ;
- копією протоколу про адміністративне затримання за частиною 1 статті 260 КУпАП серія АА №187979 від 26.08.2022, за змістом якого інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Юрчаком М. В., було затримано ОСОБА_1 у зв'язку із вчиненням 26.08.2022 о 17:35 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, складання адміністративного протоколу та розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП необхідним і достатнім стягненням суд вважає стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, остаточне стягнення накладається в межах більш серйозної санкції за частиною 1 статті 130 КУпАП .
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись статтею 185, частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185, частиною 1 статті 130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Юлія САЛДАН