26 вересня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/3206/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами cпрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, код ЄДРПОУ 43995486), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвуд" (вул. Степова, 2В, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300, код ЄДРПОУ 24152424) про скасування податкової вимоги про сплату податкового боргу,-
14.08.2020 ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ТОВ «Олвуд», звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області - податкову вимогу від 15.05.2020 №129279-53 на ім'я ОСОБА_1 , яким визначено суму податкового боргу за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» у сумі 80435,42 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що оскаржувана податкова вимога є протиправною оскільки він є особою, яка займається та володіє на праві власності комплексом нежитлових будівель, які використовує для ведення переробної промисловості, а отже на неї розповсюджується дія положень пп.«є» пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України, який передбачає, що не є об'єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб'єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку, а також п.п. «ж» вказаної норми.
Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 28.09.2020 (а.с.37).
Ухвалою суду від 28.09.2020 розгляд справи відкладено до 16.10.2020 за клопотанням представника позивача (а.с.57).
18.10.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.10.2020 (а.с.73).
20.10.2020 в судовому засіданні продовжено перерву до 22.10.2020 (а.с.78).
Ухвалою суду від 22.10.2020 провадження у справі було зупинено провадження у справі 340/3206/20 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в справі №340/4676/20 (а.с.102).
Ухвалою суду від 06.09.2022 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.09.2022 (а.с.115).
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 25.06.2019р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0135075-5306-1118, яким позивачеві нараховано податкове зобов'язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» на суму 75360,97 грн. (а.с.66).
22.10.2019р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0162999-5308-1118, яким позивачеві нараховано податкове зобов'язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» на суму 5074,45 грн. (а.с.66 звор.).
Загальна сума нарахованих податкових зобов'язань склала 80345,42 грн.
Відповідно пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На підставі податкових повідомлень-рішень №0135075-5306-1118 та №0162999-5308-1118 відповідачем прийнято податкову вимогу від 15.05.2020 №129279-53, якою позивачеві визначено суму податкового боргу за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» у сумі 80435,42 грн. (а.с.11).
Вказана податкова вимога є предметом оскарження в даній справі.
20.10.2020 позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 25.06.2019р. №0135075-5306-1118 та 22.10.2019р. №0162999-5308-1118 (а.с.86-97).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 №340/4676/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, позовні вимоги задоволені повністю (а.с.110-114).
Зважаючи на те, що прийняття оскаржуваної податкової вимоги від 15.05.2020 №129279-53 обумовлено визначенням позивачеві податкового зобов'язання на підставі податкових повідомлень-рішень №0135075-5306-1118 та №0162999-5308-1118, які визнані протиправними та скасовані судом у справі №340/4676/20, то податкова вимога від 15.05.2020 №129279-53 є протиправною та підлягає скасуванню.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139241-246, 250, 255 КАС України суд,
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області - податкову вимогу від 15.05.2020 №129279-53 на ім'я ОСОБА_1 , яким визначено суму податкового боргу за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» у сумі 80435,42 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486) судовий збір в розмірі 840,80 грн. на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник