про залишення позову без розгляду
16 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № П/811/25/18
провадження № 2-кас/340/15/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 43995486)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ГУ ДФС у Кіровоградській області) від 12.09.2017 № 0003631303.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018, в позові відмовлено.
Постановою Верховного суду від 05.07.2022 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №П/811/25/18 скасовано.
Справу №П/811/25/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 20.07.2022 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2022 року /т.1,а.с.197-197/.
З метою виклику позивача в судове засідання, секретарем судового засідання було здійснено виклик на мобільний номер вказаний нею особисто, однак встановлено вказаний номер не обслуговується (т.1,а.с.200).
В зв'язку неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено до 05.09.2022.
На відкрите судове засідання призначене на 05 вересня 2022 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач повідомлена шляхом опублікування оголошення про виклик у судове засідання на офіційному сайті Судової влади в порядку ст. 130 КАС України (т.1,а.с.217а).
В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 16.09.2022 року
В судове засідання, призначене на 16.09.2022 року, сторони, будучи повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, не прибули. Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в письмовому провадженні.
Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило. Таким чином, позивач вдруге без поважних причин не з'явився на виклик суду в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач жодного разу не прибув на судові засідання з поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, та від нього не надходило до суду заяв про розгляд справи за його відсутністю.
Пунктом 4 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1- 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не з'являючись у судові засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.
Також суд вважає, що неявка у судові засідання позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки у даній справі для з'ясування всіх обставин у справі необхідна безпосередня участь позивача та надання ним особистих пояснень або відповідних доказів.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Одночасно, суд роз'яснює, що, відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.240,241-246, 256,295-297 КАС України, суд, -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко