про призначення справи до розгляду
26 вересня 2022 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №12020180010004185 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,
16 вересня 2022 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року.
В апеляційній скарзі захисником було заявлене клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 , оскільки обвинувачений виконував вимоги суду та органу досудового розслідування щодо явки за першим викликом.
Разом з цим, прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіну ОСОБА_5 було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти цим ризикам.
За приписом пункту 3 частини 1 статті 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, строк застосованого щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 06 жовтня 2022 року.
Результат перевірки матеріалів цього кримінального провадження дає підстави для висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати заявлені прокурором ризики.
Зокрема, в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв'язки, адже він не має утриманців і не одружений, за місцем несення служби характеризується негативно, що, у сукупності із тяжкістю обраного місцевим судом покарання та суспільним резонансом інкримінованого йому злочину свідчить про можливість вчинення обвинуваченим дій з метою переховування від суду.
Зважаючи на те, що обвинувачений не визнавав свою вину в інкримінованому злочині та йому відоме місце проживання потерпілої, тому він може чинити незаконний тиск на неї з метою зміни нею показань на свою користь.
Окрім того, протягом 2020 року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення ряду адміністративних правопорушень, а також зареєстровані повідомлення щодо здійснення ОСОБА_3 погроз, у тому числі із застосуванням травматичного пістолету. Вказане свідчить на користь ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Отже у разі неприбуття обвинуваченого на виклики суду в засідання, це призведе до затягування строків судового розгляду, тобто буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказане вище, дає підстави для висновку, що лише найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти заявленим ризикам, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, а це, у свою чергу, дає підстави для висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Водночас, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, згідно приписів ч.2 ст.27 КПК України, вважаю доцільним призначення закритих судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_3 .
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.
Керуючись ст.27, ч.3 ст.401 КПК України, суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіну ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Верхівськ Рівненського району Рівненської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24 листопада 2022 року.
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 01 листопада 2022 року.
Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Зобов'язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам'ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1