21.09.2022 Справа №607/12743/22
провадження № 3/607/6388/2022
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280340 від 16 вересня 2022 року, 15 вересня 2022 року о 22 год. 10 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання за адресою проживання: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п.1 заборона виходу з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280334 від 12 вересня 2022 року, 11 вересня 2022 року о 01 год. 35 хв. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання за адресою проживання: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п.1 заборона виходу з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/12743/22 (провадження № 3/607/6388/2022).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та зазначив, що 15 вересня 2022 року він був відсутній по місцю свого проживання, оскільки затримався у магазині АТБ, а 11 вересня 2022 року він виходив на вулицю курити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:
-прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;
-з'являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
-повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
-в разі від'їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Частина 2 ст. 187 КУПАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) не реєстрація в органі Національної поліції,
якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280340 від 16 вересня 2022 року, ВАВ №280334 від 12 вересня 2022 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 вересня 2022 року, в яких останній пояснив, що 15 вересня 2022 року близько 22 год. 10 хв під час перевірки працівниками патрульної поліції місцю його проживання він був відсутній по місцю проживання тому, що був у друга та не встиг повернутись додому;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що 11 вересня 2022 року під час перевірки працівниками поліції о 01 год. 35 хв. він був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
-постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2022 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяці із забороною виходу з дому ( квартири) в період з 22 год. 00 хв до 06 год 00 хв ранку наступного дня;
-постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2022 року та 01 липня 2022 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП;
-електронними рапортами інспекторів - чергових Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Кульпи С.Г. та Гутман Є. від 11 та 16 вересня 2022 року;
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину у вчиненому визнав, а також обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн.
Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/12743/22 (провадження №3/607/6388/2022) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/12747/22 (провадження №3/607/6389/2022) та присвоїти об'єднаній справі єдиний номер - №607/12743/22 (провадження №3/607/6388/2022).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
CуддяН. Р. Кунець