Справа № 136/1257/22
26 вересня 2022 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП, -
На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №444913, який складений 03.09.2022 інспектором поліції СРПП ВП №4 ВРУ Чекалюком О.О., судом встановлено, що 01.09.2022 о 14:51 год., по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинила суперечку з гр. ОСОБА_2 , ображала її нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, також вчинила бійку.
Такі дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Суд вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
У відповідності до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де окрім іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, визначено спеціальним нормативно правовим актом - Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015, № 1376 (далі по тексту - Інструкція), яка була затверджена відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 6-9 вказаної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення", суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Відповідно до п.15 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).
Судом встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, яка має відповідати ст.173 КУпАП.
Також судом встановлено, що в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 , яка є потерпілою від адміністративного правопорушення, у той же час про неї відсутні відомості у протоколі про адміністративне правопорушення, а додані до справи письмові пояснення у фотокопії, які є нечитабельними та належним чином не засвідчені, що ускладнює відтворення змісту такого документу, та ставить під сумнів вказаний доказ.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.
За приписами ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
У зв'язку з цим, суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними для прийняття судового рішення. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення належним судом, тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.
Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом (посадовою особою), який склав протокол, та для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, тому приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути до відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, - начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Світлана ШПОРТУН