Справа № 296/5977/22
2/296/2616/22
Іменем України
20 вересня 2022 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства “Житомиробленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,
1. 15.09.2022 Акціонерне товариство “Житомиробленерго” (далі - позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в загальній сумі 21 776,75 грн.
2. За змістом частини першої, другої статті 100 Цивільного процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
3. Встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства “Житомиробленерго” не відповідає вимогам абзацу першого частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до позовні заяви не додано копію електронного доказу для відповідача.
4. Крім того, в порушення вимог пункту 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
6. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву Акціонерного товариства “Житомиробленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
2. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Костянтин ШАЛОТА