Справа № 296/5842/22
2/296/2572/22
Іменем України
16 вересня 2022 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (01132, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
1. 12.09.2022 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (відповідач), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12042 від 11.03.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остпенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №002-29504-110511 від 11.05.2021, який укладено між Публічним акціонерним товариством “Дельта банк” та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до відповідача у розмірі 46 626,33 грн.
12.09.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи №296/5842/22 визначено суддю Шалоту К.В.
Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).
Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи, що предметом позову у справі, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, суддя вважає за необхідне розглядати справу №296/5842/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про зазначення до розгляду справи за його позовом як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця Київського виконавчого округу Жарчинського О.А.
Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає відсутніми підстав для залучення вказаних осіб до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивачем не доведено, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки цих осіб.
Керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Відкрити провадження у справі №296/5842/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
2. Цивільну справу №296/5842/22 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.
3. Відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
4. У задоволенні клопотання позивача про залучення до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця Київського виконавчого округу Жарчинського О.А., відмовити.
5. Витребувати у позивача оригінал довідки Приватного підприємства «Євро Сервіс Плюс» № 24 від 21.07.2022, копія якої додана до позовної заяви, яка має бути подана безпосередньо до суду протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.
6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.
7. Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
8. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу та іншим учасника справи.
9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
10. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учасникам справи, а також в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
11. Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.
12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Костянтин ШАЛОТА