Справа №295/4676/22
Категорія 139
2-а/295/108/22
14.09.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову БАА №951397 від 11.05.2022, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.
Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
01.08.2022 до суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Іваненка О.В. від 29.07.2022 про заміну неналежної сторони у справі, у якому вказано, що з матеріалів справи вбачається, що 11.05.2022 інспектором СРПП ВП№1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області молодшим лейтенантом поліції Румалюком С.О. щодо позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №951397 та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено інспектором СРПП ВП №1 ЖРУП, яке є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40108625).
При цьому, вказаний підрозділ не є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має будь-якого відношення до діяльності Департаменту патрульної поліції, а також і до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
Ухвалою суду від 05.08.2022 встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежної сторони у справі від 29.07.2022, з висловленням позиції позивача щодо заміни визначеного ним відповідача у справі.
12.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він вказав, що проти заміни відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного - ГУНП в Житомирській області.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП ВПД №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області молодшим лейтенантом поліції Румалюком С.О.
СРПП ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області.
Отже, відповідач, до якого пред'явлено позов у даній справі - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, є неналежним, оскільки оскаржувану постанову винесено посадовою особою іншого органу.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, що за адміністративно-територіальним поділом м.Житомира належить до території Корольовського району м. Житомира.
Таким чином, оскільки позивач проживає у смт. Черняхів, Житомирського району, заміна відповідача на ГУНП в Житомирській області призведе до зміни підсудності у даній, що суперечить приписам ч.3 ст.48 КАС України.
Разом з тим, зважаючи на те, що позивач не заперечує проти залучення до участі у справі ГУНП в Житомирській області, суд вважає за необхідне залучити ГУНП в Житомирській області до участі у справі як співвідповідача.
З урахуванням ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248 КАС України,
Залучити до участі у справі ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) як співвідповідача.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Запропонувати співвідповідачу протягом п'яти днів з дня вручення йому даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити співвідповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно із ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://bg.zt.court.gov.ua.
Учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст.44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов'язки визначені ст.47 КАС України.
Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.А. Воробйова