Справа №295/8897/22
Категорія 2
2/295/2175/22
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2022 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Житомирської міської ради,
Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера» Житомирської обласної ради,
третя особа ОСОБА_2 ,
про визнання права постійного користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивач у позові посилається на те, що у 1982 році його батько ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з Житомирською обласною філармонією.
Разом з тим, у позові відсутнє посилання на докази та позивачем до позову не долучено доказів, які підтверджують, що батько позивача перебував у трудових відносинах з Житомирською обласною філармонією.
Крім того, позивач, посилаючись на те, що його батьком був ОСОБА_3 , належних доказів цьому (копії свідоцтва про народження) до позову не долучив.
Також, у позові зазначено, що батьку позивача Житомирською обласною філармонією була надана для проживання сім'ї кімната АДРЕСА_1 . При цьому, вказано, що будь-яких документів на зазначену кімнату батько позивачу не передав та у позивача такі документи відсутні.
Однак, у позові відсутнє посилання на докази та позивачем до позову не долучено доказів, що він звертався до Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія ім.С.Ріхтера» Житомирської обласної ради з питанням щодо отримання таких документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера» Житомирської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права постійного користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.А. Воробйова