15.09.2022 Справа № 756/4340/22
№справи 756/4340/22
№ провадження 1-кс/756/852/22
13 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді Банасько І.М.,
за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,
прокурора Батрина Ю.М.,
захисника Позднякова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Гачевського І.Ю., погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва Батрином Ю.М., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101050000281 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту,
До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві Гачевського І.Ю., погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва Батриним Ю.М., подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020101050000281 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту.
Слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020101050000281 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 .
Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що приблизно у грудні 2020 року у ОСОБА_1 , який працює на посаді старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області, який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, для себе, за невчинення дій, з використанням наданих їм повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а саме не накладання арешту на будинок ОСОБА_3 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи згідно попередньо обумовленого плану, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 , перебуваючи біля станції метро Деміївська у місті Києві, 18.01.2021 зустрівся із ОСОБА_3 , якому в ході розмови вказав на необхідність передачі неправомірної вигоди за ненакладання арешту на будинок ОСОБА_3 у розмірі 3000 доларів США. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , 21.01.2021 перебуваючи на парковці магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 4, близько 12 год. 20 хв. діючи згідно попередніх домовленостей, зустрівся з ОСОБА_3 та отримав від останнього раніше витребувані грошові кошти у розмірі 3000 доларів США за ненакладання арешту на будинок ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , направився за адресою проживання ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де передав ОСОБА_1 як безпосередньому державному виконавцю по виконавчим провадженням, в яких вирішувалося питання про не накладання арешту на будинок ОСОБА_3 раніше отримані як неправомірну вигоду грошові кошти у розмірі 3000 доларів США.
Матеріали кримінального провадження складаються з двох томів (том №1- 284 стр., том №2 - 260 стр.)
Слідство вважає, що сторона захисту у кримінальному провадженні №42020101050000281 від 31.12.2020 умисно затягують момент закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Зокрема, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту 04.11.2021, про що прокурором під відеозапис повідомлено підозрюваному ОСОБА_1 та здійснено виклик на 05.11.2021. Однак, 05.11.2021 підозрюваний ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з'явився, причини своєї неявки належним чином слідство не повідомив. 09.11.2021 на адресу підозрюваного ОСОБА_1 відправлено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 12.11.2021, 13.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 19.11.2021. Проте, підозрюваний ОСОБА_1 у зазначені дати в повістках не з'явився, причини своєї неявки не повідомив та на телефонні дзвінки не відповідає.
Окрім того, 10.05.2022 на адреси проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_1 відправлено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14.05.2022, 16.05.2022 та 17.05.2022. Проте, підозрюваний ОСОБА_1 у зазначені дати в повістках не з'явився, причини своєї неявки не повідомив та на разі на телефонні дзвінки не відповідає.
31.05.2022 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва Шестаковською Л.П. винесено ухвалу №756/3568/22 щодо встановлення підозрюваному ОСОБА_1 строку для ознайомлення з відкритими в порядку ст. 290 КПК матеріалами кримінального провадження до 17 год. 00 хв. 30 червня 2022 року включно.
Разом з тим, 14.06.2022 захисник підозрюваного Поздняков Михайло Вікторович отримав наручно повідомлення про явку до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві на 09 год. 00 хв. 17.06.2022, 10 год. 00 хв. 18.06.2022, 09 год. 00 хв. 20.06.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, в зазначені в повідомленнях дати, захисник Поздняков М.В. не з'явився.
Окрім того, 14.06.2022 на адреси зайняття адвокатською діяльністю захисників підозрюваного ОСОБА_1 - Свистовича Романа Степановича та Каірі Валерія Валерійовича, відправлено повідомлення про явку до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві на 17.06.2022, 18.06.2022, 20.06.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, в зазначені в повідомленнях дати, захисники Свистович Р.С. та Каірі В.В. не з'явилися.
Враховуючи, що станом на 21.06.2022 захисники підозрюваного ОСОБА_1 - Поздняков М.В., Свистович Р.С. та Каірі В.В. не з'являються до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про умисне затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий Гачевський І.Ю. у суд не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор погоджене ним клопотання слідчого підтримав з викладених в ньому підстав, а також уточнив вимоги клопотання, просив слідчого суддю постановити ухвалу, якою встановити стороні захисту, а саме захисникам Каірі Валерію Валерійовичу, Позднякову Михайлу Вікторовичу, Свистовичу Роману Степановичу строк для ознайомлення з відкритими в порядку статті 290 КПК України матеріалами кримінального провадження № 42020101050000281 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився.
Захисник Поздняков М.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що він мав намір ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, натомість прокурор і слідчий не повідомляли йому про те, що матеріли кримінального провадження відкрито стороні захисту. Фактично він був повідомлений про завершення досудового розслідування 14.06.2022. Після чого, захисник повідомляв орган досудового розслідування про перебування у відрядженні з 16.06.2022 по 20.06.2022. А також, 23.06.2022 Поздняков М.В. направляв на адресу слідчого повідомлення про те, що він перебуватиме у відрядженні. Однак, незважаючи на об'єктивні неможливості явки до слідчого, сторона обвинувачення звернулась із даним клопотанням до суду. Вказував, що наведені у клопотанні стороною обвинувачення факти не свідчать та не доводять факту навмисного зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Захисники Каірі В.В. та Свистович Р.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання вкотре не з'явилися.
Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши прокурора Батрина Ю.М. та захисника Позднякова М.В., вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2022 у справі №756/3568/22 постановлено встановити стороні захисту, тобто підозрюваному ОСОБА_1 строк для ознайомлення з відкритими в порядку ст. 290 КПК матеріалами кримінального провадження № 42020101050000281 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 17 години 00 хвилин 30 червня 2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2022 у справі №756/3954/22 постановлено скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складену 04.11.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 31.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101050000281, керівником Київської міської прокуратури Кіпером О. О., та оголошену прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва Алієвим А. В.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2022 у справі №756/3954/22 постановлено ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №756/3954/22, якою задоволено скаргу захисника Позднякова М.В. в інтересах ОСОБА_1 та у кримінальному провадженні № 42020101050000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року, скасовано повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке було складено керівником Київської міської прокуратури Кіпером О.О., скасувати; та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника Позднякова М.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування у кримінальному провадженні №42020101050000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2020 року, повідомлення від 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке було складено керівником Київської міської прокуратури Кіпером О.О., - відмовити.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов'язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги (5) засаду розумності строків та (6) вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов'язків інших суб'єктів кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження, які надані були для огляду в судовому засіданні, та в документах, доданих до клопотання містяться документи, на підтвердження того, що сторона захисту, а саме є Каірі Валерій Валерійович , Поздняков Михайло Вікторович та Свистович Роман Степанович є захисниками Яковенка Ярослава Олеговича , та неодноразово повідомлялись органом досудового розслідування про доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Для прийняття рішення про те, чи було зволікання чи ні, суд ретельно оцінив суб'єктивні та об'єктивні фактори, тривалість ознайомлення, умови для ознайомлення, обсяг відкритих матеріалів, до яких надано доступ. Звісно, що строк ознайомлення має бути розумним, оскільки провадження, у цілому, має бути швидким і не затягнутим.
Слідчий суддя переконався що сторона обвинувачення з 04.11.2021 належно надала доступ стороні захисту до відкритих стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а складність матеріалів, їх обсяг (два томи), тощо не перешкоджали стороні захисту ознайомитися з відкритими матеріалами протягом понад строку, що сплив після відкриття матеріалів 04.11.2021.
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлені обставини, що свідчать про умисне зволікання стороною захисту в ознайомленні з відкритими в порядку ст. 290 КПК матеріалами.
Слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
Слідчий суддя, враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, строк, у який їх було відкрито стороною обвинувачення стороні захисту, вважає достатнім строк на ознайомлення захисникам Каірі В.В., Позднякову М.В., Свистовичу Р.С. з відкритими їм матеріалами кримінального провадження до 17 години 00 хвилин 13 жовтня 2022 року включно, тобто строк в один місяць.
У зв'язку з цим клопотання підлягає задоволенню, встановивши вищезазначеним захисникам відповідний строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого останні, як сторона кримінального провадження вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Гачевського І.Ю., погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва Батрином Ю.М., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101050000281 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту - задовольнити.
Встановити стороні захисту, а саме захисникам Каірі Валерію Валерійовичу, Позднякову Михайлу Вікторовичу, Свистовичу Роману Степановичу, строк для ознайомлення з відкритими в порядку статті 290 КПК України матеріалами кримінального провадження № 42020101050000281 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, до 17 години 00 хвилин 13 жовтня 2022 року включно.
Після спливу 13 жовтня 2022 року захисники Каірі Валерій Валерійович, Поздняков Михайло Вікторович, Свистович Роман Степанович, як сторона кримінального провадження вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя І.М. Банасько