Справа № 420/13285/22
23 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду 22 вересня 2022 року надійшов позов приватного підприємства «РЕСАД» до Головного управління Держпраці в Одеській області про ній ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2518516902-2016 від 24.09.2019.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до суду подано позов без доказів сплати судового збору.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру, ціна позову (сума грошового зобов'язання, визначена в оскаржуваному рішенні) - 110365,12 грн.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481 гривні.
Таким чином сума судового збору за вимогу майнового характеру становить 1103,65 грн. (110365.12*1%).
Отже, позивачу слід надати до суду докази сплати 1103,65 грн. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2518516902-2016 від 24.09.2019.
Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду з вказаним позовом сплинув 25.03.2020.
Позивачем у позовній заяві просить поновити їй строк звернення до суду обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 дізналася про порушення її прав після ознайомлення 12.08.2022 р. представника з матеріалами справи №420/12630/21, а тому вважає, що встановлений шестимісячний строк звернення до суду нею не пропущено.
Суддя зазначає, що вважає такі доводи позивача необґрунтованими, оскільки позивачем до позовної заяви додано корінець податкового повідомлення-рішення №2518516902-2016 від 24.09.2019 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримувачу - ОСОБА_1 12.11.2019.
Так, з програмного забезпечення КП «ДСС» з матеріалів адміністративної справи №420/12630/21, в якій Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 02.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 110365 грн. 12 коп. та яке набрало законної сили 05.01.2021 суддею встановлено, що позивачем у такій справі - Головним управлінням ДПС в Одеській області додано на підтвердження узгодженості податкового боргу такі самі копії корінця податкового повідомлення-рішення №2518516902-2016 від 24.09.2019 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримувачу - ОСОБА_1 12.11.2019.
Однак, позивачем у позовній заяві в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду щодо цього нічого не зазначено.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суддя зазначає, що позивачем до суду не надано доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України та не надано належним чином обґрунтованої заяви про його поновлення.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та належним чином обґрунтованої заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду (з копією відповідачу).
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко