Справа № 420/13034/22
про залишення позову без руху
22 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити різницю втраченого заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання нарахувати грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки, індексацію грошового забезпечення, середнього заробітку та моральної шкоди,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 68 від 24.02.2022 в частині увільнення від займаної посади і зарахування у розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України - полковника ОСОБА_1 , командира 363 окремого батальйону охорони та обслуговування, ВОС - 0210003, за підпунктом 8, пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 205 від 23.03.2022 в частині увільнення від займаної посади і призначення полковника ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні командувача військ військової частини НОМЕР_1 , - заступником командира артилерійського дивізіону з озброєння НОМЕР_3 окремої механізованої бригади корпусу резерву військової частини НОМЕР_4 , ВОС-7050003, на посаду з шпк «майор»;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 211 від 12.08.2022 в частині виключення ОСОБА_1 із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення;
- поновити ОСОБА_1 на посаді командира 363 окремого батальйону охорони та обслуговування, ВОС - 0210003;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 МО України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю втраченого заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи: з 12.08.2022 по дату поновлення на посаді, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини А1785МО України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки: 15 днів за 2019 рік, і 15 днів за 2021 рік, та додаткової відпустки за 2016-2022 роки, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 МО України, нарахувати а виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані: 15 днів за 2019 рік, і 15 днів за 2018 рік - щорічної основної відпустки, та додаткової відпустки за 2016-2022 роки, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 МО України щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.11.2016 по 28.02.2019;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 МО України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період: з 16.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням «базового місяця» січень 2008 року; з 01.03.2018 по 28.02.2019 із застосуванням «базового місяця» березень 2018 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;
- стягнути з Міністерства оборони України в особі Сухопутних військ Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди 200 000 (двісті тисяч) гривень;
- стягнути з оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (умовна назва військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди 200 000 (двісті тисяч) гривень;
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач просить суд, зокрема, визнати незаконним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 68 від 24.02.2022, наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 205 від 23.03.2022.
При цьому, до суду позивач направив вказаний позов засобами поштового зв'язку 09.09.2022 з огляду на конверт Укрпошти.
Тобто, позовну заяву в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування вказаних наказів позивач подав до суду з пропуском строку такого звернення.
В позовній заяві позивач вказує, що із наказом від 24.02.2022 № 68 оперативне командування «Південь» позивача не ознайомило, підстави його видачі позивачу не були відомі до теперішнього часу, при цьому, незасвідчені копію витягу з такого наказу позивачу надано у військовій частині НОМЕР_2 при отриманні припису від 12.08.2022 № 63, проте будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не додано.
Також у позовній заяві по оскаржуваному наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 205 від 23.03.2022 позивач зазначає про те, що він вживав заходи по врегулюванню спірних правовідносин у позасудовому порядку. При цьому, задля врегулювання питання щодо невідповідності наказу від 23.03.2022 № 205 та наявності у позивача інвалідності 2 групи, позивач направив рапорт на ім'я командувача Сухопутних військ ЗСУ від 30.06.2022, який вручений адресату 12.07.2022, проте відповіді на такий рапорт позивач не отримав. При цьому, суд звертає увагу, що позивач розпочав вживати заходи досудового врегулювання спору через три місяці після початку існування оскаржуваного наказу.
Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом в частині вказаних судом позовних вимог, не надав клопотання про поновлення строку звернення до суду та не навів причин пропуску такого строку, які визнаються судом поважними та об'єктивними.
Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Так позивачем в адміністративному позові заявлена вимога про стягнення з відповідачів моральної шкоди у загальному розмірі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень.
При цьому позивач не надав обґрунтованого розрахунку розміру заявленої до стягнення суми.
Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску та розрахунок моральної шкоди в загальному розмірі 500 000,00 грн.
Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана БОЙКО