Ухвала від 23.09.2022 по справі 420/7999/22

Справа № 420/7999/22

УХВАЛА

23 вересня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача Синяговського Миколи Гнатовича про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/7999/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

13 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в якій позивач просить суд визнати протиправними відображені в листі від 29.08.2022 за вих. № 1500-0308-8/87059 дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 по справі № 420/7999/22, а саме з обмеження ОСОБА_1 максимального розміру пенсії, сумами станом на 01.04.2019; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області усунути порушення, які були допущені при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 по справі № 420/7999/22 та перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.06.2021 № 33/36-1176 без будь-яких обмежень максимального розміру пенсії з урахуванням усіх підвищень, надбавок, доплат та індексації пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, передумовою звернення заявника із заявою в порядку статті 383 КАС України є саме невиконання чи в не повній мірі виконання відповідачем, суб'єктом владних повноважень, рішення суду.

Позивач звертаючись до суду просив визнати протиправними відображені в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.05.2022 за № 1500-03-08-8/47472 дії, вчиненні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, з обмеження максимального розміру пенсії при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.06.2021 за № 33/36-1176; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 виходячи з розміру 100 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 24.06.2021 за № 33/36-1176 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням усіх підвищень, надбавок, доплат та індексації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 року перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року набрало законної сили та не оскаржувалось.

Звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, представник позивача вказує, що з відповіді ГУ ПФУ в Одеській області від 29.08.2022 року та доданих до неї перерахунків вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2022 року складає 24292,63 грн., однак підсумок пенсії (з надбавками) складає 28004,21 грн. Тобто, у перерахунку від 24.08.2022 року (перерахунок з 01.09.2022) зазначено, що до пенсії ОСОБА_1 застосовано обмеження максимальним розміром пенсії.

Отже, звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України стосується перерахунку пенсії позивача з 01.09.2022 року та виплати йому 24292,63 грн., при нарахованому 28004,21 грн.., що свідчить про те, що між позивачем та ГУ ПФУ в Одеській області виникли нові спірні правовідносини, які не можуть бути вирішені у спосіб подання заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Крім того, приписами статті 383 КАС не передбачено можливості за наслідками розгляду відповідної заяви зобов'язувати відповідача, суб'єкта владних повноважень, вчиняти будь-які дії на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивача Синяговського Миколи Гнатовича про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Синяговського Миколи Гнатовича про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі № 420/7999/22, в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

Попередній документ
106413417
Наступний документ
106413419
Інформація про рішення:
№ рішення: 106413418
№ справи: 420/7999/22
Дата рішення: 23.09.2022
Дата публікації: 27.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.09.2022)
Дата надходження: 13.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду