Ухвала від 23.09.2022 по справі 815/7067/16

Справа № 815/7067/16

УХВАЛА

23 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (65044, м. Одеса, проспект Шевченка 4-А, код ЄДРПОУ 30622532) до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька 1, код ЄДРПОУ ВП44143637) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/7067/16 від 07 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000711404 від 12 липня 2016 року та №0000794000 від 13 липня 2016 року - задоволено.

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2021 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/7067/16 від 07 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року - скасовано, а справу №815/7067/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно висновків Верховного Суду, внаслідок неповного з'ясування обставин справи, суди попередніх інстанцій: не дослідили наявність або відсутність певних основних засобів та трудових ресурсів у контрагентів позивача. Судами не досліджено яким чином здійснювалось транспортування та зберігання придбаного товару; не надано оцінку та не досліджено посилання податкового органу на те, що суми поставки, зазначені у накладних, які утворені в перевіряємий період не відображені в регістрах бухгалтерського обліку товариства, а суми податку не включені до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за відповідні податкові періоди; не досліджено вироки від 30 вересня 2016 року у справі №337/3539/16-к, від 9 листопада 2016 року у справі №337/3902/16-к та від 2 березня 2020 року у справі №1-кп/337/29/2-2020 відносно посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Торгово-Транспортна Компанія» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 205 Кримінального кодексу України; не досліджено питання фактичної оплати позивачем податку на додану вартість в ціні отриманих товарно-матеріальних цінностей та послуг, з відповідним документальним підтвердженням. Не досліджено та не надано оцінку наявності або відсутності кредиторської заборгованості по зазначеним вище господарським операціям по наведеним постачальникам товару; не досліджено, що керівник та головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інсайт» в одній особі Ніколаєв Георге є громадянином Молдови та за оперативною інформацією знаходиться за межами України з 2012 року; не з'ясували питання здійснення кримінального провадження №3201506000000024, в межах якого здійснювалась податкова перевірка та прийнято податкові повідомлення-рішення; не встановлено, які саме документи були вилучені слідством, які обставини вони підтверджують та чи можливо їх долучити до матеріалів даної справи; не досліджені вироки Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2020 року у справі №337/2993/18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України та Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України, яким встановлено непричетність посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгово-транспортна компанія» до господарської діяльності цього підприємства; не досліджені доводи податкового органу, що аналізом отриманих матеріалів кримінального провадження встановлено реалізацію позивачем тютюнових виробів суб'єктам підприємницької діяльності на загальну суму 27046361,89 гривень, в тому числі податок на додану вартість у розмірі 4507729,15 гривень, однак суми поставки не відображені в регістрах бухгалтерського обліку товариства, а суми податку не включені до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за відповідні податкові періоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 5 статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

03 серпня 2021 року, адміністративна справа №815/7067/16 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, передана для розгляду судді Балан Я.В.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року (головуючий суддя Балан Я.В.) адміністративну справу №815/7067/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000711404 від 12 липня 2016 року та №0000794000 від 13 липня 2016 року - прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 № 787 справу № 815/7067/16, у зв'язку з довготривалою відпусткою судді Балан Я.В., було призначено до повторного автоматичного розподілу, за результатами якого головуючою суддею визначено Скупінську О.В.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа № 815/7067/16 передана судді Скупінській О.В. до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що провадження у даній справі здійснювалось за правилами загального позовного провадження та розгляд справи по суті не розпочато, суддя вважає за доцільне прийняти до провадження адміністративну справу №815/7067/16 та розглядати її за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно з положеннями ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що справа раніше розглядалась в порядку загального позовного провадження, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи суд дійшов висновку про доцільність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Суд зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в порядку ст.195 КАС України.

Керуючись статтями 12, 121, 160, 161, 171, 179, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати розгляд справи №815/7067/16 спочатку за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2022 року об 11 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

Попередній документ
106413415
Наступний документ
106413417
Інформація про рішення:
№ рішення: 106413416
№ справи: 815/7067/16
Дата рішення: 23.09.2022
Дата публікації: 27.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.01.2026)
Дата надходження: 03.08.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2016 року № 0000711404 та від 13.07.2016 року № 0000794000
Розклад засідань:
18.03.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
15.04.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
27.05.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
24.06.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
08.07.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
16.09.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
25.11.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
20.01.2022 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
11.10.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.10.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.10.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.11.2022 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
09.11.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.11.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.12.2022 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
12.01.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.01.2023 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
25.01.2023 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
08.02.2023 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
21.02.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.03.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.03.2023 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.03.2023 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
06.04.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.04.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.05.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.05.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.05.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
31.05.2023 14:10 Одеський окружний адміністративний суд
27.09.2023 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.10.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.11.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.12.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.07.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
20.11.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.11.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.12.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.01.2026 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.01.2026 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БАЛАН Я В
БАЛАН Я В
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
СКУПІНСЬКА О В
СКУПІНСЬКА О В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
помічник судді :Павлюк Р.І.
законний представник позивача:
Крутенко Денис Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
позивач (заявник):
ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА"
представник відповідача:
Олексюк Ростислав Зіновійович
представник позивача:
Волкова Марина Юріївна
Генеральний директор Корніяченко Тарас Васильович
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУСЯН А В
ПАСІЧНИК С С
ТАНАСОГЛО Т М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЯКОВЕНКО М М
як відокремлений підрозділ дпс україни, орган або особа, яка под:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України