23 вересня 2022 року
м. Київ
справа №826/16245/15
адміністративне провадження №К/9901/33680/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС в м. Києві, про накладення арешту на кошти,
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою фісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 826/16245/15.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач та відповідач у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за їх участі.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наявність клопотання позивача та відповідача про розгляд вказаної справи за їх участі, відсутність клопотань від інших учасників справи (третьої особи) про розгляд справи за їх участі, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
У порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Водночас позивачем було заявлено клопотання, в якому він просить здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.
З огляду на реорганізацію позивача у справі, касаційний суд вважає за необхідне допустити відповідну заміну.
У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 31, 52, 241, 248, 340, 345 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС та Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про розгляд справи за їх участі.
Допустити заміну позивача Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Призначити справу №826/16245/15 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 28 вересня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Шишов