22 вересня 2022 року
м. Київ
справа №320/3099/21
провадження № К/990/24417/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Єзерова Альберта Анатолійовича від участі в розгляді справи № 320/3099/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови Броварської міської ради Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №320/3099/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 визначено наступний склад суддів для розгляду цієї касаційної скарги: Єзеров Альберт Анатолійович - головуючий суддя, судді: Коваленко Наталія Володимирівна, Кравчук Володимир Миколайович.
20.09.2022 - ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про відвід, в якій просить відвести суддю Єзерова Альберта Анатолійовича від участі в розгляді справи № 320/3099/21.
На обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на те, що суддя Єзеров Альберт Анатолійович вже призначався до розгляду цієї справи за попередньо поданою скаржником касаційною скаргою (провадження №К/990/17139/22) у складі колегії суддів: Чиркін Сергій Миколайович - головуючий суддя, Єзеров Альберт Анатолійович, Бучик Анна Юріївна, але, на думку позивача, відмовився розглядати цю справу та через це її було розглянуто одноособово суддею Чиркіним Сергієм Миколайовичем. Позивач зазначає, що "чергова касація позивача через втручання в автоматизовану систему розподілу справ в ручному режимі повторно передана до судді Єзерова Альберта Анатолійовича, чим позивача було позбавлено доступу до правосуддя".
Скаржник вважає, що судді Верховного Суду, не визнають рішення суду апеляційної інстанції, яке надає позивачу право на касаційне оскарження та вже два рази неправомірно повертають його касаційну скаргу. Також по тексту касаційної скарги ОСОБА_1 звинувачує суддів в отриманні неправомірної вигоди від відповідачів по справі за прийняття злочинного судового рішення. Тому на підставі пунктів 4, 5 частини 1 статті 36, частини 3 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та з метою забезпечити право позивача на розгляд справи незалежним і безстороннім судом ОСОБА_1 просить відвести суддю Єзерова Альберта Анатолійовича від розгляду цієї справи.
Дослідивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
Верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є одними з основних принципів адміністративного судочинства (пункти 1, 2, 9 частини третьої статті 2 КАС України).
Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п'ятої статті 44 КАС України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 45 КАС України).
За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.
Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України. Відповідна правова позиція наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2019 в справі №9901/34/19.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).
Звертаючись до Верховного Суду із заявою про відвід судді Єзерова Альберта Анатолійовича, позивач - ОСОБА_1 у тексті своєї заяви використовує щодо суддів Верховного Суду такі висловлювання, зокрема як: «діючи в складі рашистів», «недобиті рашисти», а також неодноразово зазначає про отримання суддями неправомірної вигоди від відповідачів у справі.
З урахуванням змісту поданої заяви про відвід, колегія суддів визнає дії ОСОБА_1 проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) адміністративного судочинства та його завданню.
Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єзерова Альберта Анатолійовича необхідно залишити без розгляду.
Керуючись приписами статей 2, 44, 45 КАС України, Верховний Суд
1. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Єзерова Альберта Анатолійовича у справі № 320/3099/21 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя В.М. Кравчук