22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 620/10259/21
адміністративне провадження № К/990/20496/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Кравчука В.М., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо застосування при призначенні пенсії за віком у 2021 році показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2014-2016 роки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії з 01.03.2021 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2018-2020 роки.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного від 20 жовтня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо застосування при призначенні пенсії за віком позивачу у 2021 році показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2014-2016 роки.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.03.2021 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2018-2020 роки.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області на користь позивача судовий збір у сумі 908 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року- без змін.
01.08.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2022 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області залишено без руху для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, надання платіжного документу про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику надано десятиденний строк, протягом якого йому необхідно було усунути недоліки такої скарги.
На виконання ухвали Верховного Суду від 25.08.2022 відповідач надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки несвоєчасний розгляд Комісією для розгляду питань щодо подання позовів, оскарження судових рішень та вирішення проблемних питань під час виконання судових рішень питання доцільності касаційного у цій справі є питанням внутрішньої організації діяльності відповідача і не може свідчити про наявність об"єктивних перешкод своєчасного подання касаційної скарги.
Крім того, копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції відповідач отримав через електронний кабінет, тому неотримання його паперової копії не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.
Інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено та доказів та їх обґрунтування не надано.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
Н.В. Коваленко