22 вересня 2022 року
м. Київ
справа №640/30856/21
адміністративне провадження №К/990/23947/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 640/30856/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та нечинним пункт рішення, визнання протиправними дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі ? ГУ НП в м. Києві), в якому просив:
? визнати протиправним та нечинним пункт 3.1.13 Правил внутрішнього Розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених наказом Міністерства МВС України від 02.12.2008 №638;
? визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень ГУ НП в м. Києві, а саме недопуск захисника Стригуна М.А. до підзахисного ОСОБА_1 , який утримувався у Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві, що відбувалось у період з 27 квітня по 5 травня 2021 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року, вказаний адміністративний позов було повернуто, оскільки його підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено, а також у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 КАС України щодо об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві.
05 вересня 2022 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 640/30856/21.
Касаційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого приписами статті 329 КАС України, оскільки оскаржувану постанову судом апеляційної інстанції було прийнято у порядку письмового провадження 02 серпня 2022 року, а касаційна скарга на зазначене судове рішення була направлена позивачем до Суду засобами поштового зв'язку 01 вересня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 3 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві (заявникові), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: неправильне застосування нечинного пункту 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, що призвело до помилкового висновку судів про те, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено та який суперечать сталій правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах: від 30 листопада 2021 року у справі № 826/17175/18, від 22 квітня 2021 року у справі №280/2788/20, від 9 жовтня 2020 року у справі №460/1726/19.
Також, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не правильно застосували положення КАС України щодо визначення юрисдикції цього спору та дійшли помилкового висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 КАС України щодо об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві. Зокрема, скаржник стверджує, що спір про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень ГУ НП в м. Києві (чергового Ізолятора тимчасового тримання) щодо недопуску захисника до підзахисного є адміністративно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Судом установлено, що на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо юрисдикції спорів з приводу дій посадової особи Ізолятора тимчасового тримання щодо недопуску захисника до підзахисного.
Отже, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 640/30856/21.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/30856/21.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: Н.А. Данилевич
Н.В. Шевцова