Ухвала від 23.09.2022 по справі 160/8641/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8641/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по справі №160/8641/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг»

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/8641/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 27 вересня 2022 року о 13:40 год.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від представника Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 02.04 2020) передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом № 196 від 23 квітня 2020 р. затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» у судовому засіданні по справі №160/8641/19, яке призначено на 13:40 год. 27 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко

Попередній документ
106412287
Наступний документ
106412289
Інформація про рішення:
№ рішення: 106412288
№ справи: 160/8641/19
Дата рішення: 23.09.2022
Дата публікації: 27.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2022)
Дата надходження: 02.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
03.02.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.02.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.02.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2020 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.03.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.09.2020 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
07.10.2020 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.11.2020 09:15 Третій апеляційний адміністративний суд
16.12.2020 09:15 Третій апеляційний адміністративний суд
17.08.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
27.09.2022 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
25.10.2022 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ВІХРОВА В С
ГІМОН М М
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної подакової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник відповідача:
Єгоров Антон Євгенович
представник позивача:
Сидоров Юрій Володимирович
представник скаржника:
Писаревський Олег Олегович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕНДЕР І Я
ПРОКОПЧУК Т С
СЕМЕНЕНКО Я В
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М