Ухвала від 23.09.2022 по справі 340/411/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/411/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 Урсаленко О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 в адміністративній справі №340/411/22

за позовом ОСОБА_1

до Південного міжрегіонального Головного Управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні

про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанові про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 04.10.2022 року.

Від представника позивача поштою надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. В заяві позивач зазначає, що на даний час в Україні оголошено воєнний стан, постійно відбуваються повітряні тривоги у зв'язку з ракентними обстрілами міст внаслідок чого виникає загроза бути знищеним при пересуванні по шляхам сполучення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як видно з матеріалів заяви представника позивача, ним разом з заявою про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції не надано доказів одночасного направлення копії заяви іншим учасникам справи (відповідачу).

Оскільки заява представника позивача не відповідає вимогам ст. 195 КАС України суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 Урсаленко О.М. в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

Попередній документ
106412272
Наступний документ
106412274
Інформація про рішення:
№ рішення: 106412273
№ справи: 340/411/22
Дата рішення: 23.09.2022
Дата публікації: 27.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2022)
Дата надходження: 23.11.2022
Предмет позову: про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
11.03.2026 15:44 Кіровоградський окружний адміністративний суд
11.03.2026 15:44 Кіровоградський окружний адміністративний суд
11.03.2026 15:44 Кіровоградський окружний адміністративний суд
22.02.2022 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.03.2022 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
14.09.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.10.2022 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
19.10.2022 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
КРУГОВИЙ О О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
КРУГОВИЙ О О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАСІЧНИК Ю П
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне головне Управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні
Південне міжрегіональне головне Управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні
Південне міжрегіональне Головне Управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні
заявник касаційної інстанції:
Південне міжрегіональне головне Управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні
Південне міжрегіональне головне Управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні
позивач (заявник):
Колоусов Олег Іванович
представник позивача:
Урсаленко Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРОКОПЧУК Т С
УХАНЕНКО С А
ШЛАЙ А В