Рішення від 20.09.2022 по справі 160/22927/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВАПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 160/22927/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в м. Дніпрі питання про винесення додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 в адміністративній справі №160/22927/21

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак, при винесенні постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 254 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як видно з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення П'ятнадцятої кадрової комісії про неуспішне проходження позивачем атестації, за яку ним сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн. за подання апеляційної скарги, за решту задоволених позовних вимог позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань має бути стягнута сума судового збору у розмірі 1362грн.

Керуючись ст. 243, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської обласної прокуратури суму судового збору у розмірі 1362 грн.

Постанова набирає законної сили 20.09.2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

Попередній документ
106412107
Наступний документ
106412109
Інформація про рішення:
№ рішення: 106412108
№ справи: 160/22927/21
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 27.09.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.06.2023)
Дата надходження: 19.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
13.01.2022 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2022 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.09.2022 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.09.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.06.2023 15:15 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Четверта кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
позивач (заявник):
Звягольський Олександр Олександрович
представник відповідача:
Синюк Ольга Михайлівна
представник позивача:
Стенюкова Лариса Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ПРОКОПЧУК Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
ШЛАЙ А В