Справа №760/12604/22
1-кс/760/4062/22
20 вересня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Букаткіній О.С., за участю прокурора Дяченко О.О., захисника Бреуса Є.В., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва Дяченко О.О., на підставі матеріалів досудового розслідування №12022100090001604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свалява Закарпатської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжньої, маючого на утриманні сина 2015 р.н., тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, -
З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що у провадженні відділу СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12022100090001604 від 25.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що що ОСОБА_2 у невстановлений слідством час вступив у злочинну змову з ОСОБА_1 щодо вчинення корисливого кримінального правопорушення. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були обізнані, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
14.03.2022 року згідно Указу Президента України №133/2022, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відбулась часткова зміна статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
25.05.2022 року згідно Указу Президента України №341/2022 у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відбулась часткова зміна статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживав потерпілий ОСОБА_3 та зберігалося належне йому майно, вирішили викрасти вказане майно.
В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а також усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_3 спить, зайшли до нього в кімнату.
Перебуваючи в приміщенні кімнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, таємно заволоділи майном ОСОБА_3 , а саме:
Барсеткою чорного кольору із шкіряного замінника, вартістю 1000 гривень; Мобільним телефон Xaomi Pocco F 2 Pro, синього кольору (без сім-картки), вартістю 7000 гривень, який був у силіконовому чохлі червоного кольору вартістю 200 гривень; Мобільним телефон Нокіа, чорного кольору, вартістю 1000 гривень, в якому була сім-карта НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не представляє; Посвідченням водія ОСОБА_3 ; Гаманцем шкіряним, темно синього кольору, вартістю 2500 грн., в якому були банківські картки «ПриватБанку» на ім'я ОСОБА_4 та дві картки ОСОБА_3 ; 4 талонами на бензин А-95 заправки «WOG» по 10 л, загальною вартістю 2200 грн; Паспортом громадянина України ОСОБА_3 ; Грошовими коштами у розмірі 100 гривень; Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на орендований автомобіль Toyota Prius 2015 VIN: НОМЕР_3 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; Ключем від транспортного засобу Toyota Prius 2015 VIN: НОМЕР_3 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; Рюкзаком чорного кольору, вартістю 1500 грн.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрали вищевказане майно належне ОСОБА_3 , загальною вартістю 15500 гривень та утримуючи його при собі з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , маючи умисел направлений на незаконне, заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно заволодівши ключем від автомобіля Toyota Prius 2015 VIN: НОМЕР_3 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 та свідоцтвом про реєстрацію на вказаний автомобіль, та будучи обізнаним, щодо місця паркування вказаного транспортного засобу потерпілим ОСОБА_3 , направилися до стоянки за адресою: АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , близько 17:00 години 24.07.2022 прибули до стоянки за адресою: АДРЕСА_4 , де ключем відкрили автомобіля Toyota Prius 2015 VIN: НОМЕР_3 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , і за допомогою ключа запалення привели в дію двигун та поїхали з місця, розпорядившись автомобілем на власний розсуд.
ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом, який перебував у користуванні у ОСОБА_3 , а саме: автомобілем марки Toyota Prius 2015 VIN: НОМЕР_3 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 13500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 24.07.2022 становить 506 250 гривень).
Крім цього, ОСОБА_2 , у невстановлений слідством час вступив у злочинну змову з ОСОБА_1 щодо вчинення нового корисливого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, близько 17:00 години 24.07.2022 незаконно проникнули в автомобіль Toyota Prius 2015 VIN: НОМЕР_3 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився на стоянці за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення 12-А, де зберігалося належне ОСОБА_3 майно, тим самим незаконно проникнувши до місця, яке класифікується як сховище для зберігання матеріальних цінностей.
В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , впевнилися, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а також усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_3 спить в кімнаті за адресою: АДРЕСА_3 , та не зможе перешкодити вчинюваному злочину, продовжили вчинення злочину.
Перебуваючи в салоні автомобіля Toyota Prius 2015 VIN: НОМЕР_3 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, таємно, повторно заволоділи майном ОСОБА_3 , а саме: Домкратом вартістю 1000 грн; Аптечкою вартістю 250 грн; Терміналом для розрахунку, вартістю 5000 грн; Проводами запалення вартістю 400 грн; Мобільним телефоном Хуавей вартістю 1500 грн, без сім-карти; Мобільним телефоном Самсунг вартістю 5000 грн.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таємно, повторно викрали вищевказане майно належне ОСОБА_3 , загальною вартістю 13150 гривень та утримуючи його при собі з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 всіма своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше володіння особи, в умовах воєнного стану та незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.
27.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., строком на два місяці до 24.09.2022 р.
Відповідно до вимог п.4 ч.1. ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме зважаючи на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, санкція яких передбачає покарання від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна. З огляду на викладене, ОСОБА_1 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також на думку прокурора, є також підстави вважати, що підозрювана, буде продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, що також виправдовує застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Також ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення .
Крім того, застосування більш м'яких запобіжних заходів, унеможливить запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Відповідно до вимог ст.199 КПК України вищеперераховані ризики не перестали існувати та не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, оскільки для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби завершується 24.09.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаних строків неможливо, та разом з тим ризики, які встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу 27.07.2022 року не перестали існувати та не зменшилися, а більш м'які запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання наведеним вище ризикам порівняно із домашнім арештом в нічний час доби. У зв'язку з цим є необхідність у продовженні даного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Окрім цього, є необхідність у продовженні строку обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на підозрювану ОСОБА_1 .
У зв'язку з вищенаведеним, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_1 , у межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 26.10.2022 р. з покладенням на останню обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за викладеними в такому мотивами. Зазначили, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, менш суворий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Адвокат та підозрювана в судовому засіданні не заперечили проти задоволення поданого прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 289 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносить до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколі прийняття заяви про вчення злочину; протоколах огляду місця події від 24.07.2022, 25.07.2022; протоколом проведення обшуку від 25.07.2022; протоколом допиту свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Згідно постанови першого заступника керівника Солом'янської окружної прокуратури м. Києва від 19.09.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100090001604 від 25.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, до 26.10.2022.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не встановлено.
Разом з тим, встановлено, що на даний час, завершити досудове розслідування неможливо, оскільки по справі необхідно зробити ряд слідчий та процесуальних дій.
Враховуючи наведене та дані, які характеризують особу підозрюваної, а саме те, що підозрювана ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має постійне місце проживання, а також її поведінку під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння, зміст процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.
За таких обставин внесене прокурором клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2022 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом в рамках даного кримінального провадження,
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання/роботи;
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, а її безпосереднє виконання на орган Національної поліції України за місцем проживання (перебування) підозрюваної під домашнім арештом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя А.А. Макуха