Справа №369/13374/21 Головуючий у І інстанції Фінагеєва І.О.
Провадження №22-ц/824/9351/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Голуб С.А.,
суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року про забезпечення позову заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави Київської обласної державної адміністрації до Бучанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку земельних відносин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс», Державного реєстратора Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Гордейчука Валерія Петровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Невечері Валентини Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблгроліс», про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом їх повернення,
Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 22 липня 2022 року надійшла апеляційна скарга ТОВ «Нова Конча-Заспа Делюкс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року про забезпечення позову у справі № 369/13374/21 заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави Київської обласної державної адміністрації до Бучанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Центр розвитку земельних відносин», ТОВ «Нова Конча-Заспа Делюкс», Державного реєстратора Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Гордейчука В.П., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Невечері В.Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблгроліс», про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом їх повернення
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 25 липня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування цивільної справи №369/13374/21
У відповідь на запити, 22 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Нова Конча-Заспа Делюкс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року про забезпечення позову. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 23 вересня 2022 року
Таким чином у суду апеляційної інстанції була відсутня можливість вирішити питання про відкриття провадження в межах п'ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, керівник ТОВ «Нова Конча-Заспа Делюкс» 22 липня 2022 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення не отримав, а з повним текстом ухвали ознайомився лише 18 липня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказані обставини не спростовуються матеріалами справи, а тому можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,/
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року про забезпечення позову у даній справі.
Відкрити апеляційне Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року про забезпечення позову заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави Київської обласної державної адміністрації до Бучанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку земельних відносин», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Конча-Заспа Делюкс», Державного реєстратора Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Гордейчука Валерія Петровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Невечері Валентини Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблгроліс», про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом їх повернення.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: