Ухвала від 23.09.2022 по справі 753/23417/19

справа № 753/23417/19 головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.

провадження № 22-ц/824/9698/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг за об'єднаним позовом ОСОБА_18 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк та зазначає, що копію оскаржуваного рішення нею було отримано 15 липня 2022 року.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що 04 лютого 2022 року копія оскаржуваного рішення була направлена учасникам справи (а.с. 98, Т.3). Отже, вказана дата вважається днем складення повного рішення суду. Доказів того, що повне рішення було складено раніше зазначеної дати матеріали справи не містять. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 05 лютого 2022 року та закінчився 09 березня 2022 року. Копія повного рішення суду не була вручена позивачу у день його складення, а отримана нею 15 липня 2022 року наручно (а.с.143, т.3). Апеляційна скарга подана 26 липня 2022 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг за об'єднаним позовом ОСОБА_18 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасниками справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.

Попередній документ
106409108
Наступний документ
106409110
Інформація про рішення:
№ рішення: 106409109
№ справи: 753/23417/19
Дата рішення: 23.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.11.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дарницького районного суду міста Києва
Дата надходження: 20.10.2023
Предмет позову: про захист прав споживачів
Розклад засідань:
27.03.2026 00:41 Дарницький районний суд міста Києва
27.03.2026 00:41 Дарницький районний суд міста Києва
27.03.2026 00:41 Дарницький районний суд міста Києва
27.03.2026 00:41 Дарницький районний суд міста Києва
27.03.2026 00:41 Дарницький районний суд міста Києва
27.03.2026 00:41 Дарницький районний суд міста Києва
21.05.2020 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
13.07.2020 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
16.07.2020 10:30 Дарницький районний суд міста Києва
20.10.2020 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
02.02.2021 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.04.2021 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
29.06.2021 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
18.10.2021 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.11.2021 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
01.02.2022 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
26.07.2022 11:30 Дарницький районний суд міста Києва
14.12.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУЖЕЦЬКА ОЛЕНА РОМАНІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУЖЕЦЬКА ОЛЕНА РОМАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ОК "ОБК Східна Брама"
позивач:
Аксєєв Олександр Олександрович
Анастасьєв Олександр Леонідович
Балас Віталій Сергійович
Балас Євгеній Віталійович
Бєлая Вікторія Вікторівна
Волкова Вікторія Олегівна
Іванова Тетяна Іванівна
Кобзар Іван Сергійович
Коптєв Вячеслав Вячеславович
Костюк Надія Сергієвна
Кулагін Андрій Павлович
Лавренюк Ірина Володимирівна
Лебідь Юлія Олегівна
Лозенко Людмила Сергіївна
Магерко Дмитро Іванович
Откидач Катерина Михайлівна
Рубець Ірина Анатоліївна
Шнайдер Жанна Григорівна
представник позивача:
Білоус Лариса Георгіївна
Дунь Віталій Валерійович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ