Ухвала від 20.09.2022 по справі 761/39052/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11179/2022

Унікальний номер справи №761/39052/21

УХВАЛА

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року позов у даній справі задоволено частково.

Визнано виконавчий напис № 2486 виданий 24.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №AG3193147 від 12.07.2019 року у розмірі 24 012,03 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнутоз ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти у розмірі 17 229,98 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 05 вересня2022 рокугенеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №761/39052/21 із Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/39052/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Попередній документ
106408957
Наступний документ
106408959
Інформація про рішення:
№ рішення: 106408958
№ справи: 761/39052/21
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.12.2022)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: за позовом Осики Г.В. до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи: ПВ Кудряшов Д.В., ПН Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню