Справа №757/58031/21-к Головуючий у І інстанції Білоцерківець О.А.
Провадження №11-сс/8242474/2022 Доповідач Ковальська В.В.
29 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді Ковальської В.В.,
суддів Сітайло О.М., Худика М.П.,
за участю секретаря Руденко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №42015100040000808, особі, яка її подала,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №42015100040000808 повернуто особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що, скарга не містить дати постанови про закриття кримінального провадження №42015100040000808, а особою, яка подала скаргу, не надано суду доказів на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року та направити матеріали до суду першої інстанції для відкриття судового провадження для скасування постанови про закриття кримінального провадження №42015100000000808 від 07 липня 2015 року та продовження досудового розслідування кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 16 червня 2016 року вона отримала лише 29 листопада 2021 року, а тому відсутня її власна вина в тому, що станом на дату подачі скарги до Печерського районного суду м. Києва - 02 листопада 2021 року вона не отримала постанови про закриття кримінального провадження №42015100000000808 від 07 липня 2015 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого,дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів судового провадження 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що скарга не містить даних щодо номера кримінального провадження, а також доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.
Такий висновок слідчого судді, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, оскільки звертаючись зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 не зазначила дати постанови про закриття кримінального провадження та доказів на підтвердження факту отримання копії оскарженоїпостанови, що позбавило суд можливості перевірити обґрунтованість її звернення зі скаргою, а також перевірити строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апелянта про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала лише 29 листопада 2021 року, а тому відсутня її власна вина в тому, що станом на дату подачі скарги до Печерського районного суду м. Києва - 02 листопада 2021 року вона не отримала її копії, є безпідставними, оскільки на момент винесення слідчим суддею судового рішення в матеріалах судового провадження будь-які належні докази на підтвердження вказаної обставини були відсутні.
Більше того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 також не додано належних доказів того, що копію оскаржуваної нею постанови про закриття кримінального провадження від 16 червня 2016 року вона отримала 29 листопада 2021 року.
Окрім того, як обґрунтовано зазначив слідчий суддя, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 13 грудня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження особі, яка її подала, є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №42015100040000808, особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
В.В. Ковальська О.М. Сітайло М.П. Худик