Справа № 308/12263/22
1-кс/308/3772/22
16 вересня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №12022071060000249 від 05.07.2022,-
У провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071060000249 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Із внесеного клопотання слідує, що 05.07.2022 близько о 20.37 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на березі річки Боржава, що в с.Квасово Берегівського району, побачили потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який там відпочивав разом із своєю сім'єю, після чого на ґрунті існування неприязних відносин між ними, розпочали з останнім суперечку, в ході якої усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень, фізичного болю та мучення ОСОБА_7 , бажаючи настання таких наслідків, маючи єдиний злочинний умисел, узгодивши між собою свої дії, у невстановленій органом досудового розслідування послідовності, почали здушувати останнього за шию та почали руками, затиснутими у кулак та предметом схожим на дерев'яну битку, наносити численні удари у різні частини тіла ОСОБА_7 , у тому числі у життєво важливі органи, а саме в область голови. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа та множинні забійні рани волосистої частини голови, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, силоміць, незаконно позбавивши волі та вільного пересування потерпілого ОСОБА_7 , тримаючи за руки та ноги помістили його до легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , та поїхали з місця скоєння ними кримінального правопорушення, однак не впоравшись з керуванням, допустили зіткнення із огорожею.
Слідчий вказує, що під час перебування потерпілого в салоні автомобіля, у ОСОБА_7 текла кров, у зв'язку з чим в салоні автомобіля могли залишитись сліди крові.
06.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.208 КПК України.
06.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто «умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб».
Зазначає, що вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю підтверджується комплексом зібраних у провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколами затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 висновками судових експертиз.
Клопотання мотивоване тим, що з метою документування вказаного кримінального правопорушення, виявлення, вилучення та відшукання слідів та предметів злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , слідчий вважає за необхідне провести обшук автомобіля марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з можливістю подальшого його вилучення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Берегівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області за ОСОБА_6 зареєстровано наступний автомобіль, а саме: ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зеленого кольору, об'єм двигуна 1,6 бензин, номер шасі № НОМЕР_3 ;
Відповідно до постанови слідчого, в рамках вказаного кримінального провадження автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зеленого кольору визнано речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05 липня 2022 року внесені до ЄРДР за № 12022071060000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до частини1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У зв'язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.
У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено про наявність достатніх підстав для проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з метою виявлення та вилучення: слідів та об'єктів біологічного походження, предметів і документів вилучених з обігу, які б свідчили про злочинну діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та вилучення вказаного автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зеленого кольору, об'єм двигуна 1,6 бензин, номер шасі № НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: слідів та об'єктів біологічного походження, предметів і документів вилучених з обігу, які б свідчили про злочинну діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та вилучення вказаного автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 .
Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1