Справа № 305/262/22
Провадження по справі 2/305/326/22
про призначення експертизи
"23" вересня 2022 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бадзелюка Петра Петровича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус, Двірник Інна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу,-
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус, Двірник Інна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу.
11.07.2021, представник позивача, адвокат Бадзелюк П.П., надіслав досу електронною поштою клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Закарпатськомунауково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання. Чи було виконано у графі "ПІДПИС" підпис на примірнику довіреності від 19.08.2019 за реєстровим №1820, власноруч громадянином ОСОБА_1 , чи іншою особою? Чи виконано написання ПІБ у графі "ПІДПИС" ОСОБА_1 на примірнику довіреності від 19.08.2019 за реєстровим №1820, власноруч громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою? Клопотання мотивує тим, що предметом даної справи є визнання довіреності та договору недійсними, а доводи позивача грунтуються на тому, що вказану довіреність він особисто не підписував, підпис зроблено іншою особою, тому для з'ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.
У надісланій 06.09.2022 через електронний суд заяві, адвокат Бадзелюк Петро Петрович просив проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 02000, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився. Представник позивача, адвокат Телегазій В.І. 23.09.2022 подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив провести судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2022 року без участі представників позивача. Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення експертизи від 11.07.2022 з урахуванням заяви від 06.09.2022 підтримує та просить його задовольнити.
Представник відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , адвокат Тричинець Н.П. у підготовче засідання не з'явилася. Просила судове засідання призначене на 23.09.2022 о 14:30 год. провести без її участі. Просить задоволити подане нею клопотання про залучення третьої особи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Двірник Інна Валентинівна, у підготовче засідання не з'явилася. 24.05.2022 надіслала дор суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Мазуренко Сергій В'ячеславович у підготовче засідання не з'явився. 28.07.2022, представник третьої особи, адвокат Шклярук Д.С. надіслав до суду електронною поштою заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та без участі його довірителя. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають. Просять відмовити у задоволенні позову.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Як роз'яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи.
Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання представника ппозивача, адвоката Бадзелюка П.П. - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус, Двірник Інна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи було виконано у графі "ПІДПИС" підпис на примірнику довіреності від 19.08.2019 за реєстровим №1820, власноруч громадянином ОСОБА_1 , чи іншою особою?
- Чи виконано написання ПІБ у графі "ПІДПИС" ОСОБА_1 на примірнику довіреності від 19.08.2019 за реєстровим №1820, власноруч громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: 02000, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5, телефон: (044) 226 2160.
На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/262/22 (провадження №2/305/326/22), зобов'язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Відповідачі:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Треті особи, які не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору:
- Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Двірник Інна Валентинівна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
- Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Мазуренко Сергій В'ячеславович, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Пушкіна, буд.6, прим.14.
На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуюча: М.О. Марусяк