єдиний унікальний номер справи 546/553/22
номер провадження 1-кп/546/66/22
23 вересня 2022 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участі
секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
прокурора Козиря Є.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Чуя А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 12022170440000507, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
09 серпня 2022 року о 22 год. 59 хв. неподалік від будинку № 33 по вул. Центральна в с. Білоконі Полтавського району Полтавської області працівниками з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (далі - СПД 1 ВП № 2 Полтавського РУП) старшим сержантом поліції ОСОБА_3 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спілкування вище вказані працівники поліції виявили у ОСОБА_1 візуальні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів.
Під час спілкування ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, а тому погодився на пропозицію працівників поліції пройти тест для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі за допомогою засобу вимірювальної техніки (газоаналізатору). За результатами вищевказаного тестування було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (результат тесту - 1,88%).
Враховуючи викладене, вищевказані працівники поліції СПД 1 ВП № 2 Полтавського РУП повідомили ОСОБА_1 про те, що стосовно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В подальшому, перебуваючи біля службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на обіцянку вищевказаним працівникам поліції, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пообіцяв неправомірну вигоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень поліцейському з реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП старшому сержанту поліції ОСОБА_3 , який призначений на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 157 о/с від 06.04.2022 та інспектору з реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , який призначений на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 61 о/с від 02.02.2021, які 09.08.2022 виконували службові обов'язки під час добового чергування.
Відразу після цього, ОСОБА_1 , будучи попередженим вищевказаними працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, достовірно розуміючи те, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні представилися, назвавши свої анкетні дані та посади, були вдягнуті у формений одяг, пересувалися на спеціально обладнаному патрульному автомобілі з відповідними розпізнавальними знаками, та виконували свої службові обов'язки під час добового чергування в складі реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на обіцянку неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. продовжив свої обіцянки щодо надання неправомірної вигоди вище зазначеним поліцейським щонайменше три рази.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду.
19.08.2022 під час досудового розслідування між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Козирем Є.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12022170440000507 від 10.08.2022, з одного боку, та підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з іншого боку за участі захисника Чуя Анатолія Івановича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1935 від 31.10.2017), укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в межах підозри, повідомленої 17.08.2022, під час розгляду даного кримінального провадження у суді.
Сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання із урахуванням обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 а саме - щире каяття, підтвердженням чого є його добровільне звернення до прокурора із заявою про визнання своєї вини та прохання укласти угоду про визнання винуватості, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того в угоді зазначено, що підозрюваний розуміє, що наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього є: - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, згідно яких ОСОБА_1 має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів; - обмеження права на оскарження вироку суду та його оскарження лише з підстав визначених у п. 1 ч. 4 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Також підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора є обмеження права на оскарження вироку суду. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
У підготовче судове засідання з'явилися прокурор, обвинувачений та захисник.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити, зазначив, що угоду укладено з дотримання норм КПК України, визначена міра покарання відповідає КК України. Просив вирішити питання щодо речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, повідомленої йому 17.08.2022. Підтверджує всі обставини скоєного в обсязі, визначеному у підозрі та в обвинувальному акті, зокрема дату, час та місце щодо висловлення ним 09.08.2022 обіцянки працівникам поліції, які виконували свої службові повноваження, у наданні неправомірної вигоди в розмірі 1000 грн. Погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 19 серпня 2022 року, вказавши, що є пенсіонером, отримує пенсію та на даний час намагається працевлаштуватися. Підтвердив добровільність позиції щодо укладення угоди, просив її затвердити та зазначив, що наслідки укладення та невиконання угоди йому цілком зрозумілі.
Захисник Чуй А.І. підтримав угоду та просив її затвердити, підтвердивши добровільність позиції щодо її укладення та зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.Органом досудового розслідування його дії за ч. 1 ст. 369 КК України кваліфіковано вірно.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в обсязі обставин встановлених досудовим розслідуванням та пред'явленого обвинувачення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений та прокурор цілком розуміють обмеження права на оскарження вироку у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів. Дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, пенсіонер, має на утриманні неповнолітнього сина, намагається працевлаштуватися, за медичною допомогою до лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не звертався, щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння у його розкритті. Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та розміру покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, визнані постановою старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 15.08.2022, приєднано до матеріалів кримінального провадження та залишено збергіти при матеріалах кримінального провадження.
Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 373-376, 394-395, 468, 469, 472-475, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 19 серпня 2022 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Козирем Є.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку за участі захисника Чуя А.І.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі, а саме:
- комакт-диск формату CD-R у кількості 1 шт., на якому містяться відеозаписи з нагрудних портативних відео реєстраторів - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вступна та резолютивна частини вироку проголошені судом на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України.
Копію повного тексту вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя О.О. Романенко