Справа № 524/5351/22
Провадження № 1-кп/524/534/22
23 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді -Гусача О.М.,
при секретарі - Поймай Я.А.
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор Магда В.Л.
захисник Альошкіна О.І.
обвинувачений ОСОБА_1
потерпіла ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12022175500001135 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
07.09.2022 року близько 22 год. 30 хв. години, біля житлового будинку № 3, розташованого по провул. Інтернаціональному в м. Кременчуці Полтавської область, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих, в ході суперечки, неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 наніс один удар тупою частиною (обухом) сокири в ділянку лівої щиколотки, тим самим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 817 від 09.09.2022 року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садини та синця в ділянці лівої ноги, які утворились від дії тупого предмету та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_1 , захист якого здійснює захисник - адвокат Альошкіна О.І., звернувся до суду із заявою, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_2 також звернулась із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров'я та вік.
Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 , суд, згідно ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст.. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не пред'являвся.
Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Олександр ГУСАЧ