Справа № 375/562/22
Провадження № 3/375/433/22
21 вересня 2022 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме за статтею 124 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2022 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Nissan Sunny", д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, чим вчинив зіткнення з автомобілем марки "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Відповідно до вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179587 від 12.07.2022, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та схемою місця ДТП до нього;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2022, де зазначив про вчинення дорожньо-транспортної пригода водієм ОСОБА_1 посилаючись на обставини, що співпадають з обставинами викладеними у поясненнях останнього;
письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 12.07.2022. де він зазначає, що 12.07.2022 близько 12 години 30 хвилин рухався на своєму автомобілі марки "Nissan Sunny", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Незалежності у смт. Рокитне у сторону вул. Першотравнева. Попереду нього рухався автомобіль марки "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу магазину "Фора", перед пішоходним переходом, водій якого почав здійснювати маневр праворуч для здійснення паркування автомобіля. Не маючи достатньо часу аби відреагувати на зміну дорожньої обстановки почав гальмувати, проте не зміг зупинити автомобіль, в результаті чого сталося зіткнення вказаних автомобілів.
матеріалами реєстрації повідомлення про вчинення ДТП 12.07.2022 у смт. Рокитне по вул. Незалежності поблизу магазину "Фора".
Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, чим вчинив зіткнення з автомобілем марки "Ford Fusion", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП встановлена його поясненнями надами суду, поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ,штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA908999980313111256000026001;
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Постанова суду набирає законної сили __________________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до _______________________