Справа № 127/17626/22
15 вересня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Паук Н.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.Л.,
представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Роя В.Л.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи", про усунення перешкод у володінні майном шляхом знаття обтяження та виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/17626/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа - Дніпропетровська регіональна філія ДП "НАІС", про усунення перешкод у володінні майном шляхом знаття обтяження та виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
В судовому засіданні представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" - адвокат Рой В.Л. заявив клопотання про направлення за підсудністю цивільної справи №127/17626/22 до Печерського районного суду м. Києва, тому що предметом позову є не зняття арешту з майна, а усунення перешкод у володінні майном шляхом знаття обтяження та виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Юридична адреса відповідача АТ КБ "Приватбанк" зареєстрована в м. Києві, мають бути застосовані правила загальної підсудності, а не виключної .
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.Л. заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що провадження у справі відкрито відповідно до підсудності справи.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Роя В.Л. задоволити.
Відповідно до ст. 30 ч. 2 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Предметом позову у справі є усунення перешкод у володінні майном шляхом знаття обтяження та виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Оскільки предметом позову є не зняття арешту з майна, а усунення перешкод у володінні майном шляхом знаття обтяження та виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, правила виключної підсудності не поширюються на зазначені правовідносини. Тобто, мають бути застосовані правила загальної підсудності до спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса відповідача АТ КБ "Приватбанк" зареєстрована по вул. Грушевського, 1Д в м. Києві.
Отже, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Стаття 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що предметом позову є усунення перешкод у володінні майном шляхом знаття обтяження та виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, юридична адреса відповідача зареєстрована по АДРЕСА_1 , справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, необхідно передати справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (за територіальною юрисдикцією).
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд
Цивільну справу №127/17626/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи", про усунення перешкод у володінні майном шляхом знаття обтяження та виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,
передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала виготовлена 20.09.2022 р.
Суддя О.О.Венгрин