Справа № 135/705/22
Провадження № 1-кп/135/91/22
іменем України
19.09.2022 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 12022020240000068 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Менчикури Веселівського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою загальною освітою, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Гненний А.Ю., обвинувачений ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
04 липня 2022 року близько 00 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні чоловічої роздягальні, що розташована на третьому поверсі ТОВ «Вінницька птахофабрика» філії «Переробний комплекс» за адресою: м. Ладижин, Ладижинська територіальна громада, Гайсинський район, Вінницька область, вул. Хлібозаводська, 14, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, відповідно до Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з шафи № 7, де зберігались особисті речі ОСОБА_2 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» серії «Redmi” моделі «Note 8Т», вартість якого, згідно з висновком експерта № 4619/22-21 від 08.07.2022, на момент вчинення крадіжки становила 3 768 грн, із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстар» із тарифним планом «Твій вибір», вартість якої, згідно з висновком експерта № 4619/22-21 від 08.07.2022, на момент вчинення крадіжки становила 150 грн та картою пам'яті типу micro SD на 16 гб марки «Kingston», вартість якої, згідно з висновком експерта № 4619/22-21 від 08.07.2022, на момент вчинення крадіжки становила 90 грн, та помістивши викрадені речі до своїх речей, в подальшому мобільний телефон продав ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 3 000 грн, карту пам'яті залишив для власного користування, а сім-картку поставив назад до шафи № 7 вказаної вище чоловічої роздягальні, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 4 008 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України,
Позиція обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що 04 липня 2022 року близько 00 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні чоловічої роздягальні, що розташована на третьому поверсі ТОВ «Вінницька птахофабрика» філії «Переробний комплекс» за адресою: м. Ладижин, Ладижинська територіальна громада, Гайсинський район, Вінницька область, вул. Хлібозаводська, 14, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з шафи № 7 викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi” моделі «Note 8Т», із вставленою сім картою мобільного оператора та картою пам'яті та помістив їх до своїх речей. Надалі мобільний телефон продав ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 3000 грн, карту пам'яті залишив для власного користування, а сім-картку поставив назад до шафи № 7 вказаної вище чоловічої роздягальні. При цьому обвинувачений вказав, що він зробив для себе належні висновки, у вчиненому щиро кається, критично оцінює свою протиправну поведінку і готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. Обіцяв, що надалі подібного ніколи не повториться. Просив суворо його не карати та не позбавляти волі.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням тих документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 04.07.2022 в умовах воєнного стану, згідно Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону марки «Xiaomi» серії «Redmi” моделі «Note 8Т», із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстар» із тарифним планом «Твій вибір» та картою пам'яті типу micro SD на 16 гб марки «Kingston», належних потерпілому ОСОБА_2 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
При цьому повноваження суду (його права та обов'язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.
Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов'язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.
Ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував на принцип пропорційності, коли призначене особі покарання вважалося непропорційним втручанням держави у права людини (рішення у справі «Швидка проти України»).
Дотримання принципу пропорційності є дотриманням стандартів прав людини, передбачених ЄСПЛ у вирішенні питань покарання, та дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання є перелічені в законі, а також не зазначені в ньому, але встановлені судом різного роду чинники об'єктивного чи суб'єктивного характеру, які не є ознаками складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, однак знижують ступінь суспільної небезпечності особи винуватого і (або) вчиненого ним злочину, і у зв'язку з цим є підставою для призначення менш суворого покарання.
Загально визнано, що щире каяття має бути добровільним, тобто базуватися на внутрішньому переконанні особи. Воно характерне тим, що засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його позиція з цих підстав була незмінна, надавав послідовні, взаємоузгодженні з іншими доказами показання, щире каяття обвинуваченого є дійсним, відвертим, підтверджується щирим жалем з приводу наслідків, які настали від його дій, та осудом своєї поведінки, а також його бажанням виправитись.
Таким чином обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Таким чином при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно з вимогами ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, не навчається, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або інших утриманців не має, за місцем проживання матеріали компрометуючого характеру відсутні, є військовозобов'язаним, при цьому також приймає до уваги наявність пом'якшуючої обставини та відсутність жодних обтяжуючих обставин покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Між тим, суд враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного обвинуваченим злочину, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, усвідомлення останнім скоєного, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, а також беручи до уваги позицію прокурора та дані досудової доповіді Гайсинського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області від 16.09.2022, згідно з якими визначено виправлення особи без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, вперше вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання і, на підставі положень ст.75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Суд звертає увагу, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. А відповідно до ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна. З огляду на викладене слід скасувати арешт накладений за ухвалами слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2022 та 14.07.2022 на речові докази у справі: мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi” моделі «Note 8Т» та карту пам'яті типу micro SD на 16 гб марки «Kingston».
Речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 4619/22-21 від 08.07.2022 в розмірі 566 грн 31 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.09.2022.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 4619/22-21 від 08.07.2022 в розмірі 566 грн 31 коп.
Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком суду законної сили:
мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi” моделі «Note 8Т» та карту пам'яті типу micro SD на 16 гб марки «Kingston», - передати ОСОБА_2 як законному володільцю, скасувавши арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.07.2022 та 14.07.2022.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя