Справа № 274/4201/19
Провадження № 1-кс/0274/1157/22
Іменем України
"22" вересня 2022 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., за участі секретаря судового засідання Дерманської О.В.,
розглянувши заяву про самовідвід слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Тетяни Борисівни від розгляду справи № 274/4201/19 за скаргою ОСОБА_1 уповноваженого прокурора Бердичівської окружної прокуратури, що полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, -
Відповідно до поданої 21.09.2022 заяви про самовідвід, слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. заявила самовідвід від розгляду справи № 274/4201/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Бердичівської окружної прокуратури, що полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження за фактом підробки посадовими особами КЗ "Бердичівський педагогічний фаховий коледж" наказів про прийняття та звільнення її з роботи, в якому вона визнана потерпілою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 заяву про самовідвід судді передано для розгляду слідчій судді Хуторній І.Ю.
Заява про самовідвід слідчою суддею мотивована тим, що у справі № 274/6530/20 між тими ж сторонами ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Большаковій Т.Б., який було задоволено.
У подальшому, суддею Большаковою Т.Б. було заявлено самовідвід від розгляду справи № 274/4132/21, сторонами у якій були ОСОБА_1 та КЗ "Бердичівський педагогічний фаховий коледж", який також було задоволено.
Вказані обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості або об'єктивності під час розгляду даної скарги.
Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Встановлено, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 скаргу ОСОБА_1 уповноваженого прокурора Бердичівської окружної прокуратури, що полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження передано для розгляду судді Большаковій Т.Б.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).
У відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 повинно встановлюватися згідно з: (і) суб'єктивним критерієм, при якому мають ураховуватись особисті переконання та поведінка конкретного судді (тобто, чи мав суддя будь-які особисті упередження або чи був він об'єктивним у цій справі); та (іі) об'єктивним критерієм, тобто шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд (та, серед інших аспектів, його склад) достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумніву його безсторонності (див., наприклад, рішення у справі «Моріс проти Франції» [ВП] (Morice v. France) [GC], заява № 29369/10, пункт 73, ЄСПЛ 2015). У контексті об'єктивного критерію, крім поведінки судді слід визначити, чи існують переконливі факти, які можуть викликати сумніви щодо його або її безсторонності. Об'єктивний критерій в основному стосується ієрархічних чи інших зв'язків між суддею та іншими учасниками провадження. У зв'язку з цим навіть зовнішні прояви мають певну важливість, або, іншими словами, «правосуддя має не лише здійснюватися, має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість.
З наведеного випливає, що слідчий суддя стосовно неупередженості або об'єктивності якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Враховуючи, що слідча суддя Большакова Т.Б. висловила своє суб'єктивне переконання щодо того, що існують сумніви щодо її упередженості при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Бердичівської окружної прокуратури, що полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, а долученими до заяви про самовідвід матеріалами доводиться, що суддю Большакову Т.Б. неодноразово було відведено від розгляду інших справ за участі ОСОБА_1 , заяву про самовідвід слід задовольнити як обґрунтовану.
Керуючись статями 75, 80, 81, 369 - 372 КПК України,
Заяву судді слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Тетяни Борисівни про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчу суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Тетяни Борисівни від розгляду справи № 274/4201/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Бердичівської окружної прокуратури, що полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Хуторна