06 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіБалацької Г.О.,
суддів Горб І.М., Сілкової І.М.,
секретар судового засідання Соляник А.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 201 000 100 015 87 від 25 лютого 2020 року Семенюти І.С., який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинне Слободзейського р-ну Республіки Молдова, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора Здрака С.В.,
захисника Харченка Ю.А.,
обвинуваченої ОСОБА_1 , -
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05.07.2022 задоволено клопотання захисника Харченка Ю.В. та кримінальне провадження № 120 201 000 100 015 87 від 25.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з закінченням строку досудового розслідування.
Вказане рішення суду мотивовано тим, що обвинуваченій ОСОБА_1 03.07.2020 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 201 000 100 015 87 від 25.02.2020 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України кінцевим моментом строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, протягом якого прокурор повинен був повідомити сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та направити обвинувальний акт до суду - є 23.07.2020.
Проте обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні був направлений до суду, згідно супровідного листа - 22.07.2020 та фактично був отриманий судом 29.07.2020, тобто поза межами строків досудового розслідування, передбачених для даного кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні № 120 201 000 100 015 87 від 25.02.2020 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, в апеляційній скарзі просить ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05.07.2022 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 05.07.2022 щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування - є незаконною та підлягає скасуванню, у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 409 КПК України), а також суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Так, на думку прокурора Семенюти І.С., ухвалюючи рішення, суд вірно встановлено строк, протягом якого прокурор повинен був повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та направити обвинувальний акт до суду, а саме - до 23.07.2020, проте суд дійшов хибного рішення про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений до суду поза межами строків досудового розслідування та прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, бо, як убачається із матеріалів кримінального провадження, 22.07.2020 прокурором, після виконання вимог ст.ст. 290, 291, 293, 301 КПК України, фактично було направлено обвинувальний акт до Голосіївського районного суду міста Києва, що підтверджується супровідним листом із штрихкодом № 10.31-43-7189ВИХ20 від 22.07.2020, у той час, як строк досудового розслідування закінчувався - 23.07.2020, тобто обвинувальний акт було направлено за відповідною процедурою та у строки, визначені КПК України, до закінчення досудового розслідування.
Скориставшись правом, передбаченим ст. 402 КПК України, захисник Харченко Ю.А. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційних вимог.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу прокурора у провадженні Семенюти І.С., вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим, пояснення обвинуваченої ОСОБА_1 та в її інтересах захисника Харченка Ю.А., які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, підтримавши позицію прокурора у суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції на предмет його законності, обґрунтованості та вмотивованості відповідно до положень ст. 370 КПК України, в межах апеляційної скарги, з урахуванням пояснень сторін у провадженні в суді апеляційної інстанції, як передбачено ч. 1 ст. 404 КПК України.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Як передбачає ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За нормою ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Водночас, ч. 4 цього процесуального закону встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Положеннями ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.
Як указано в ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику за ст. 293 КПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.
Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява № 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов?язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).
А тому, в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).
У § 1 глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування, на що звернуто увагу і в постанові колегії суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 (провадження № 51?4852км20) щодо закінчення досудового розслідування.
За положеннями ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.
Строки можуть визначатись вказівкою на подію.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 25.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 000 100 015 87 внесені відомості про кримінальний кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
03.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
21.07.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Самолюк Т.В. складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 000 100 015 87 від 25.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України (а.п. 1-5 т. 1).
Оскільки днем повідомлення про підозру ОСОБА_1 у даному провадженні - є 03.07.2020, то відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України кінцевим моментом строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом якого прокурор повинен був повідомити сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та направити обвинувальний акт до суду - є 23.07.2020, коли згідно з даними, зафіксованими у супровідному листі № 10.31-43-7189ВИХ-20 від 22.07.2020, Київська місцева прокуратура № 1 направила обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва (у подальшому підсудність провадження визначена за Дарницьким районним судом міста Києва), яке, у свою чергу, надійшло до суду першої інстанції лише 29.07.2020, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції за № 40341 (а.п. 15), тобто за межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.
Отже, з огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що прокурором обвинувальний акт затверджений в межах строку досудового розслідування, але направлений до суду - поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК.
На дані висновки не можуть вплинути доводи прокурора у провадженні Семенюти І.С., що обвинувальний акт направлено до Голосіївського районного суду міста Києва в межах строку досудового розслідування відповідно до супровідного листа від 22.07.2020, - бо даних про направлення цього кримінального провадження поштовою кореспонденцією саме 22.07.2020 прокурором до апеляційної скарги не долучено та прокурором у суді апеляційної інстанції - не надано, а системний аналіз положень ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України свідчить, що саме прокурор зобов?язаний звернутися до суду з обвинувальним актом та у межах строку досудового розслідування, що сформульовано і у висновку постанови колегії суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19) та інших, згідно з яким кінцевим моментом строку досудового розслідування - є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).
З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції правильно, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, закрив кримінальне провадження № 120 201 000 100 015 87 від 25.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв?язку з тим, що обвинувальний акт направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеному ст. 219 КПК України, а, відтак, апеляційна скарга прокурора у провадженні Семенюти І.С. - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні Семенюти І.С. залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року, якою задоволено клопотання захисника Харченка Ю.В. та кримінальне провадження № 120 201 000 100 015 87 від 25 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Балацька Г.О. Горб І.М. Сілкова І.М.