Ухвала від 21.09.2022 по справі 509/1696/18

Ухвала

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 509/1696/18

провадження № 61-14191св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Туманов Денис Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду, в складі колегії

суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І., від 07 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

(далі - ПАТ «Кредитпромбанк»), публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» 27 вересня 2013 року в частині купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором

№ 10/60/07-Zkln, договором поруки № 10/60-П/07-Zkln та іпотечним договором від 22 листопада 2007 року недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Визнано, що ПАТ «Дельта Банк» таким, що немає прав кредитора щодо ОСОБА_2 за кредитним договором від 22 листопада 2007 року

№ 10/60/07-Zkln, щодоОСОБА_1 за договором поруки від

22 листопада 2007 року № 10/60-П/07-Zkln та іпотечним договором від

22 листопада 2007 року.

Знято заборону відчуження та вилучено запис про обтяження (у тому числі номерів запису про обтяження: 5178100 та 5178072) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, (де іпотекодержателем є ПАТ «Дельта Банк», іпотекодавцем - ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ) з наступного майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (загальною площею: 318,8 кв. м), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловий масив «Совінйон» Овідіопольськийрайон Одеська область, та земельної ділянки (кадастровий номер 5123755800:02:008:0626, призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловий масив «Совінйон» Овідіопольськийрайон Одеська область.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (далі - ТОВ «Укрдебт плюс»).

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Укрдебт плюс», задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Туманов Д. С., подали касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявники зазначають пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із районного суду.

У листопаді 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Туманов Денис Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта

Попередній документ
106390492
Наступний документ
106390494
Інформація про рішення:
№ рішення: 106390493
№ справи: 509/1696/18
Дата рішення: 21.09.2022
Дата публікації: 23.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.08.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Овідіопольського районного суду Одеськ
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 р. частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
29.03.2026 17:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
13.02.2020 14:45
23.04.2020 15:30
30.09.2020 14:00
10.03.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
07.07.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
25.02.2022 10:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
30.08.2022 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
27.09.2022 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
24.10.2022 09:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
02.11.2022 12:00 Одеський апеляційний суд
23.11.2022 12:15 Одеський апеляційний суд
28.11.2022 11:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
21.12.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
16.01.2023 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
25.01.2023 11:30 Одеський апеляційний суд
23.02.2023 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
01.03.2023 15:00 Одеський апеляційний суд
20.03.2023 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
17.04.2023 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
23.05.2023 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
05.06.2023 10:00 Одеський апеляційний суд
20.06.2023 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
20.07.2023 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
24.08.2023 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
21.09.2023 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
18.10.2023 16:00 Одеський апеляційний суд
19.10.2023 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
25.10.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
05.12.2023 13:45 Овідіопольський районний суд Одеської області
11.01.2024 09:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
24.01.2024 14:00 Одеський апеляційний суд
19.02.2024 13:15 Овідіопольський районний суд Одеської області
11.03.2024 13:15 Овідіопольський районний суд Одеської області
10.09.2024 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Кредитпромбанк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
позивач:
Форніка Ольга Вікторівна
Форніка Сергій Євгенович
адвокат:
Туманов Д.С.
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»
правонаступник відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс»
представник позивача:
Попроцький Дмитро Михайлович
представник правонаступника відповідача:
Ковалевський Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДРІШЛЮК А І
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОМЛЕВА О С
КРАВЕЦЬ Ю І
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЧЕРЕВКО П М
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
Курило Валентина Панасівна; член колегії
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА