Ухвала від 21.09.2022 по справі 201/3240/17

Ухвала

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 201/3240/17

провадження № 61-2647св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Антонюка О. А., від 04 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О., від 18 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суми банківських вкладів разом з нарахованими відсотками, а саме: за договором від 23 липня 2012 року № SAMDN250007327366794 - в розмірі 21 454,92 дол. США

(15 000,00 дол. США - вклад, 6 454,92 дол. США - відсотки); за договором від 05 лютого 2013 року № SAMDN25000732743896 - 27 535,52 дол. США (20 000,00 дол. США - вклад, 7 535,52 дол. США - відсотки); за договором від 14 жовтня 2013 року № SAMDN25000738593707 - 30 788,99 дол. США (25 000,00 дол. США - вклад, 5 788,99 дол. США - відсотки); а всього 79 779,43 дол. США, що еквівалентно 2 152 169,79 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних за використання його грошових коштів за період з 15 листопада 2016 року по день звернення до суду з позовом в сумі 682,24 дол. США. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення процентів за договором банківського вкладу, 3 % річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України та вирішення питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з АТ КБ «ПривтБанк» на користь

ОСОБА_1 проценти за договором від 23 липня 2012 року

№ SAMDN25000727366794 в розмірі 4 917,93 дол. США та 3% річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України у розмірі 126,98 дол. США, а всього - 5 044,91 дол. США; проценти за договором від 05 лютого 2013 року № SAMDN25000732743896 у розмірі 5 494,24 дол. США та

3% річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України у розмірі 169,31 дол. США, а всього - 5 663,55 дол. США; проценти за договором від 14 жовтня 2013 року № SAMDN25000738593707 у розмірі 3 932,87 дол. США та 3% річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України у розмірі 211,64 дол. США, а всього - 4 144,51 дол. США.

18 лютого 2022 рокуАТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення відсотків та ухвалити в цій частині нове рішення.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У квітні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня

2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта

Попередній документ
106390491
Наступний документ
106390493
Інформація про рішення:
№ рішення: 106390492
№ справи: 201/3240/17
Дата рішення: 21.09.2022
Дата публікації: 23.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.09.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.04.2022
Предмет позову: про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу
Розклад засідань:
08.06.2021 10:10 Дніпровський апеляційний суд
07.09.2021 10:45 Дніпровський апеляційний суд
26.10.2021 09:50 Дніпровський апеляційний суд
18.01.2022 09:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ПАТ КБ ПриватБанк
позивач:
Міщанчук Андрій Вікторович
заявник:
ПАТ КБ ПриватБанк
представник заявника:
Штронда Антон Михайлович
Штронда Антон Михвйлович
представник позивача:
Верба А.П.
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ